Решение по делу № 12-578/2018 от 04.04.2018

Дело №12-578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 г. город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – Злобина В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агентство «Атлант» на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство «Атлант (сокращенное наименование ООО «Агентство «Атлант») (ИНН 5902167014, ОГРН 1085902011084, юридический адрес: г.Пермь, ул.Ленина, д.3),

у с т а н о в и л:

Постановлением № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «Агентство «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП, выразившегося в неоплате неиспользованных дней междувахтового отдыха при увольнении ФИО4 в нарушение ст.301 Трудового кодекса РФ, п.5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.9-13).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Агентство «Атлант» (далее по тексту также Общество) обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Перми, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что исходя из установленного для работника ФИО5 суммированного рабочего времени с учетным периодом в один год, переработка в пределах графика работы на вахте (сверхурочная работа в пределах графика) подлежала оплате по окончании учетного периода (года), а не после каждой вахты, как ошибочно отражено в акте проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае, в связи с чем фактически отсутствуют указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения трудового законодательства (л.д.2-4).

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, на удовлетворении жалобы настаивал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что в случае признания Общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, считает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. несоразмерным тяжести правонарушения, должностным лицом при назначении наказания неправомерно указано и учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства привлечение Общества ранее к административной ответственности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом (л.д.89), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия (л.д.90).

Потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.88), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица и потерпевшего по делу.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агентство «Атлант», судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица в силу следующего.

На основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено ст.297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, согласно п.1 которого норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

В соответствии со ст.301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно п.5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (далее по тексту - Основные положения о вахтовом методе организации работ), утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Вдовин Н.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агентство «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30). В соответствии с п.1.5 трудового договора работник принимается на работу вахтовым методом; вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (п.5.1 договора); продолжительность вахты составляет 45 календарных дней (л.д.5.2); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год (п.5.3).

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО7 отработано в сентябре 2017г. – 27 смен (270 час.), в октябре 2017г. – 31 смена (310 час.), в ноябре 2017г. – 29 смен (290 часов), в декабре 2017г. – 3 смены (30 час.) (л.д.47-74), за которые начислена и выплачена заработная плата (л.д.36-37, 38-43).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 были предоставлены дни междувахтового отдыха. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.45), при этом в день увольнения дни междувахтового отдыха работодателем не оплачены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалах дела об административном правонарушении, в том числе трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., табелями учета рабочего времени, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., расчетными листками ФИО10., Положением об оплате труда ООО «Агентство «Атлант», Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Агентство «Атлант», Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные в материалы дела письменные документы, объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что доводы жалобы и защитника в судебном заседании об отсутствии у работодателя–Общества обязанности произвести при увольнении ФИО11 оплату неиспользованных дней междувахтового отдыха основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, а потому отклоняются как несостоятельные.

Междувахтовый отдых как суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, является временем отдыха, право на который гарантировано статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Оплата дней междувахтового отдыха, если иное не установлено коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, осуществляется в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), и в силу специфики вахтового метода организации труда представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1271-О).

В соответствии с п. 4.3. Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.

Поскольку, как установлено и указано выше, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработал находясь на вахте 900 час., при этом нормальное число рабочих часов за указанный период составило 520 час., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 уволен, а фактически предоставленные дни междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ. баланс рабочего времени не обеспечивают, постольку работодателем при увольнении работника надлежало произвести начисление и оплату за неиспользованные дни междувахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Факт увольнения работника до истечения установленного трудовым договором учетного периода (1 год) не устраняет наличие переработки в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте, трудовое законодательство в данной части не содержит каких-либо исключений.

Ссылка защитника на решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., которым в части удовлетворён административный иск Общества, признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ., правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет и основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку основанием для признания незаконным предписания послужил вывод суда о разрешении административным ответчиком в данном случае возникшего между административным истцом и административным ответчиком трудового спора, вопрос по существу которого судом в указанном решении не рассматривался.

Также не имеет правового значения довод защитника об отсутствии установленного в судебном порядке нарушения трудовых прав ФИО14 поскольку диспозицией нормы ст.5.27 КоАП РФ не предусмотрено в качестве обязательного признака состава административного правонарушения установление нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отдельным судебным постановлением.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения должностного лица как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Таким образом, судья находит установленным в действиях (бездействии) Общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом положений ст.ст.140, 301 Трудового кодекса РФ, п.5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

На основании вышеприведенных положений закона судья находит обоснованными доводы защитника Общества об отсутствии указанного должностным лицом в постановлении отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, на дату вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступило.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа 30 000 руб., административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. назначено должностным лицом в отсутствие наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ судья полагает возможным изменить размер назначенного административного наказания и назначить ООО «Агентство «Атлант» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство «Атлант» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство «Атлант» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ««Агентство «Атлант» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>