Решение по делу № 2-515/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-515/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000335-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Османову Осману Асановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм", которым просили взыскать с Османова О.А. в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №; взыскать с Османова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на авторских прав на персонаж «Волк»; взыскать с Османова О.А. в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с Османова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 132 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес». 15.09.2021 в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и документирован факт предложения к продаже от имени Османова О.А. товара, содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, -изображение персонажа «волк» из мультфильма. Разрешение ответчику на использование указанных объектов не выдавалось. Изложенные обстоятельства нарушают права истцов на использование объектов интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что дает право требования компенсации на условиях нарушения исключительных авторских прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Извочикова М.А. представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

15.09.2021 в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и документирован факт предложения к продаже от имени Османова О.А. товара, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 15.09.2021 и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал (доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено), следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельны отличия.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, суду не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмульфильм" за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10000 рублей за один объект интеллектуальной собственности, и объект авторского права ООО "Союзмультфильм" - в размере 10000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10000 рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу ООО "Союзмультфильм".

Оснований для применения соответствующего порядка снижения компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, до предъявления искового заявления признаются судебными расходами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО "Киностудия "Союзмультфильм" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 131 руб., подтверждающиеся платежным поручением №, квитанциями №, № (л.д. 5, 11).

ООО "Союзмультфильм" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., подтверждающиеся платежным поручением № (л.д. 12).

Вместе с тем, доказательства того, что истцом понесены расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. и расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., суду не представлены, в связи с чем, в этой части требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, расходы истца по приобретению товара также возмещению не подлежат, поскольку товар не приобщен к материалам дела, не признан вещественным доказательством, расходы истца на его приобретение не способствовали разрешению настоящего дела и соответственно суд не вправе признать указанные расходы - судебными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Османова О.А. в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Османову Осману Асановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Османа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №.

Взыскать с Османова Османа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН №) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на авторских прав на персонаж «Волк».

Взыскать с Османова Османа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Османова Османа Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 131 рубля, а всего 531 (пятьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2024.

Председательствующий судья: