Решение по делу № 12-534/2023 от 26.10.2023

№12-534/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-006058-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                         г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе протесту заместителя прокурора города Симферополя Корж С.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба протесту заместителя прокурора <адрес> Корж С.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из МВД по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении № в отношении Кудрявцева Валерия Павловича.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Также согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Валерия Павловича и предоставленных материалов усматривается, что местом совершения Кудрявцевым В.П. административного правонарушения является адрес: Крым, <адрес>, АД Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 670 км + 122 м., который относится к юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым.

    В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела протесту заместителя прокурора <адрес> Корж С.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Дело по протесту заместителя прокурора <адрес> Корж С.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                                  Н.Г. Плиева