Решение по делу № 12-25/2018 от 02.08.2017

№ 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года                                                         г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630114433 от 30 июня 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630114433 от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 17 июня 2017 года в 21 час 32 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - Киров, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,61 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +16,10 %), с осевой нагрузкой 7,82 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,27 %), с осевой нагрузкой 7,91 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +5,47 %), с осевой нагрузкой 8,52 т на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +13,60 %), с общей массой 46,98 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +6,77 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 17 июня 2017 года № 48073.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как, по мнению заявителя транспортное средство с жидким грузом не подлежит взвешиванию отдельно по осям; расхождение 6,77 % общей массы транспортного средства не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; из постановления не ясно, к какой оси относится осевая нагрузка 11,61 т; в постановлении не указаны параметры транспортного средства, вид транспортного средства, расположение осей; не указаны сведения, на какую нагрузку рассчитана автодорога; акт измерения, подписанный должностным лицом, его составившим, водителю не передавался; согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве единицы измерения величины осевой нагрузки используется значение кН/тс, хотя в постановлении указана величина нагрузки на ось - т, значение которой не равнозначна кН/тс.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2017 года в 21 час 32 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - Киров, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,61 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +16,10 %), с осевой нагрузкой 7,82 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,27 %), с осевой нагрузкой 7,91 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +5,47 %), с осевой нагрузкой 8,52 т на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +13,60 %), с общей массой 46,98 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +6,77 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья критически относится к доводам ФИО1 о том, что транспортное средство с жидким грузом не подлежит взвешиванию отдельно по осям; расхождение 6,77 % общей массы транспортного средства не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как взвешивание транспортного средства, определение осевых нагрузок проводилось не на стационарном посту, а работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ». Составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует расхождение по осям № 3 и № 6, расхождение с нормативными показателями которых соответствуют +16,10 % и +13,60 % соответственно.

Судья считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что из постановления не ясно, к какой оси относится осевая нагрузка 11,61 т; в постановлении не указаны параметры транспортного средства, вид транспортного средства, расположение осей; не указаны сведения, на какую нагрузку рассчитана автодорога; акт измерения, подписанный должностным лицом, его составившим, водителю не передавался, так как указанные сведения содержатся в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 17 июня 2017 года № 48073, обязанность направления которого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено.

Судья также считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве единицы измерения величины осевой нагрузки используется значение кН/тс, хотя в постановлении указана величина нагрузки на ось - т, значение которой не равнозначна кН/тс, так как в Приложении № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, величина осевых нагрузок измеряется в тоннах.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630114433 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170630114433 от 30 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья                                                              А.А.Евсеев