Решение по делу № 2-1267/2024 (2-12112/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-1267/2024 (2-12112/2023)

50RS0001-01-2023-012721-30

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 15 января 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Гибашовой     Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоребрикова Александра Евгеньевича к ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоребриков А.Е., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 299 062 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 40000 рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Общая площадь составляет 55,4 кв.м. Согласно п. 2.1 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по оплате 11 785 509 рублей выполнены в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: 9, общая площадь: 55,4 кв.м. Согласно п. 10. передача Квартиры Продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Квартиры, который должен быть подписан Сторонами не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации прав собственности Покупателя на квартиру. Квартира, передаваемая Продавцом Покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц. Так как недостатки не были устранены, Широков А.В. был вынужден обратиться к экспертам для выяснения суммы устранения недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты. Стоимость устранения, которых составляет 250 811 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков Объекта в связи с нарушением договорных обязательств, оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение по делу №2-6674/2023 в рамках которого была проведена судебная экспертиза по результатам которой были выявлены недостатки на сумму 299 062 рублей.

В судебное заседание истец Сухоребриков А.Е. и его представитель по доверенности – Лисов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ООО «Всеволожский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров
и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),
о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 19 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования
к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено ст. 20 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов
на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из положений ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 следует,
что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г. представляет меры поддержки застройщиков, направленные на исполнение обязательств по договорам долевого участия и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Всеволожский» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Вешняковская 10» (продавец) и Широков А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере 11 785 509 рублей, оплачена покупателем до даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ г.между Широковым А.В. и Сухоребриковым А.Е. было заключено соглашение об уступке права требования на получение и взыскание с Должника ООО «Всеволожский» неустойки, убытков связанных с устранением недостатков предусмотренных ФЗ-214 от 30.12.2024 г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области рассмотрел гражданское дело №2-6674/2023 по иску Сухоребрикова Александра Евгеньевича к ООО «Всеволожский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ООО «Всеволожский» в пользу Бурмистрова Александра Вячеславовича взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 299 062 руб., неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере 100 000 руб., убытки за составление досудебного заключения 40000 руб., штраф 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а всего 649 062 руб.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков Объекта в связи с нарушением договорных обязательств, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 062 руб.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 062 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка за неудовлетворение требования потребителя была взыскана в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.)

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 193, 32 руб., исходя из расчета: 299062х86х1%.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 195 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, на основании п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

При этом, истец, как цессионарий не представил суду каких-либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предметом договора цессии передача прав требования компенсации морального вреда также не была, в связи с чем, предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов
от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 128 596, 66 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 97 500 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухоребрикова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всеволожский», ИНН: №, в пользу Сухоребрикова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 317 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Всеволожский», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2024 г.

Судья В.В.Пономарёва