Решение от 12.10.2023 по делу № 8Г-20824/2023 [88-21259/2023] от 06.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-21259/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А.

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2022-006170-44 (2-321/2023) по иску Демьянчиковой Алеси Александровны к администрации Марковского муниципального образования, муниципальному учреждению культуры «Культурно - спортивный комплекс» Марковского муниципального образования о признании распоряжения, приказа незаконными, отмене приказа, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отпускных, взыскании компенсации морального вреда, выходного пособия, заработной платы, индексации,

по кассационной жалобе муниципального учреждения культуры «Культурно – спортивный комплекс» Марковского муниципального образования на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя МУК «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования Кругловой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Демьянчиковой А.А. и ее представителей - Саенко И.В., действующего на основании ордера, Саенко Ю.В., действующей на устного заявления, возражавших удовлетворению кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Рубана А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демьянчикова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Марковского муниципального образования, муниципальному учреждению культуры «Культурно - спортивный комплекс» Марковского муниципального образования (далее- МУК «КСК») о признании распоряжения, приказа незаконными, отмене приказа, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отпускных, взыскании компенсации морального вреда, выходного пособия, заработной платы, индексации.

В обоснование своих требований указала, что с 2 августа 2017 г. в соответствии с трудовым договором от 2 августа 2017 г. № работала в МУК «КСК» в должности контролер-кассир на 0,5 ставки с заработной платой 18 000 руб.

С 1 февраля 2021 г. в соответствии с трудовым договором № работала в МУК «КСК» уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки с заработной платой 16 000 руб.

С 1 марта 2022 г. в соответствии с трудовым договором от 1 марта 2022 г. № работала в МУК «КСК» в должности инспектора по кадрам на 0,5 ставки с заработной платой 18 000 руб.

Главой администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения, на основании Устава МУК «КСК», постановления администрации Марковского муниципального образования от 30 мая 2022 г. № 612 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования», вынесено распоряжение главы администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения от 23 сентября 2022 г. № 73 р.п. Маркова «Об оптимизации учреждений».

22 июля 2022 г. на основании приказов №, 99, 100 истец уволена с занимаемых ею должностей по п. 2 ч.1 ст. 81, п. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку полагает, что ответчик нарушил требования ст. 180 ТК РФ - процедуру увольнения по сокращению штата, 27 июня 2022 г. она была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора, а фактически расторжение трудового договора произошло до истечения двух месячного срока с момента получения уведомления, в связи с чем в данном случае при увольнении согласно уведомлению должна была быть выплачена денежная компенсация в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшегося до истечения двухмесячного срока. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на момент обращения с иском составляет 224 123,81 руб. – выходное пособие за два месяца. Ответчик не предложил истцу перевод на другую работу, хотя в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования» имелись вакансии.

На тот момент в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования» Главой Марковского муниципального образования не было утверждено штатное расписание с указанием заработной платы и не были разработаны должностные инструкции с указанием функциональных обязанностей. Истец отказалась от предложенной должности, в связи с тем, что юридически организация МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования» еще не была юридически оформлена. В МУК «КСК» проведено сокращение штата работников, штат сотрудников за период проведения процедуры сокращения уменьшился на 50%, было 42 штатных единицы, оставили 21 единицу.

Истец просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным распоряжение Главы Марковского муниципального образования от 23 июня 2022 г. № 73 об оптимизации учреждений; признать незаконными приказы директора МУК «КСК» К.Е.С. от 22 июля 2022 г. №, от 22 июля 2022 г. №, от 22 июля 2022 г. № и отменить указанные приказы; внести изменения в трудовую книжку об отмене приказов от 22 июля 2022 г. №, № №; восстановить, Демьянчикову А.А. на работе в МУК «КСК» в должности по 0,5 ставки контролер-кассира, 0,5 ставки - инспектора по кадрам, 0,5 ставки-уборщик служебных помещений, взыскать с администрации Марковского муниципального образования в пользу Демьянчиковой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 29 июля 2022 г. по день восстановления на работе в сумме 238 441,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., выходное пособие в размере 126 285,71 руб., задолженность по заработной плате за пять месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) 224 123,81 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 7 126,78 руб., в счет выплат отпускных с 2021 года по день вынесения решения, в счет индексации заработной платы за период с 1 октября 2021 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 255 360,31 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 г. исковые требования Демьянчиковой А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с МУК «КСК» в пользу Демьянчиковой А.А. компенсацию морального вреда в размер 3 000 руб. В удовлетворении требований о признании распоряжения, приказа незаконными, отмене приказа, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, заработной платы, индексации, суд отказал. В удовлетворении требований Демьянчиковой А.А. к администрации Марковского муниципального образования суд также отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к МУК «КСК» о признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и изменено в части компенсации морального вреда.

В отменной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым суд признал незаконным и отменил приказ МУК «КСК» от 22 июля 2022 г. № об увольнении с 29 июля 2022 г. Демьянчиковой А.А. с должности контролера-кассира, восстановил истца в должности контролера-кассира МУК «КСК» с 30 июля 2022 г.; признал незаконным и отменил приказ МУК «КСК» от 22 июля 2022 г. № об увольнении с 29 июля 2022 г. истца с должности инспектора по кадрам, восстановил Демьянчикову А.А. в должности инспектора по кадрам с 30 июля 2022 г.; признал незаконным приказ МУК «КСК» от 22 июля 2022 г. № об увольнении с 29 июля 2022 г. Демьянчиковой А.А. с должности уборщика служебных помещений, восстановил истца в должности уборщика служебных помещений с 30 июля 2022 г. Суд признал недействительными записи в трудовой книжке Демьянчиковой А.А. об увольнении с должностей контролера-кассира, инспектора по кадрам, уборщика служебных помещений МУК «КСК», взыскать с МУК «КСК» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере 595 808,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУК «КСК» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г. как незаконного принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Иркутской области представлены письменные возражения.

Заслушав истца и ее представителей, представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2017 г. истец в соответствии с трудовым договором от 2 августа 2017 г. № принята на ставку 0,5 в должности контролер-кассир в МУК «КСК».

1 февраля 2021 г. истец в соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2021 г. № принята на ставку 0,5 в должности уборщика служебных помещений в МУК «КСК».

1 февраля 2021 г. Демьянчикова А.А. в соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2021 г. № принята на ставку 0,5 в должности инспектора по кадрам в МУК «КСК».

23 июня 2022 г. распоряжением Главы Марковского муниципального образования № 73 «Об оптимизации учреждений» утверждена предельная штатная численность МУК «КСК» в количестве 21 единицы, возложена обязанность на директора МУК «КСК» К.Е.С. об уведомлении работников о предстоящем сокращении штата организации. Возложена обязанность на должностных лиц о подготовки штатных расписаний.

27 июня 2022 г. истцу под роспись были вручены уведомления о сокращении должности контролер-кассир, уборщика служебных помещений, инспектора по кадрам, с предложением вакантных должностей в МУК «КСК» и вакантных должностей в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования», от предложенных вакансий истец отказалась.

22 июля 2022 г. от истца на имя директора МУК «КСК» поступили заявления о согласии на досрочное увольнение с должности контролер-кассир, уборщика служебных помещений, инспектора по кадрам МУК «КСК» с 22 июля 2022 г., на данных заявлениях имеется резолюция директора МУК «КСК» К.Е.С. «согласовано с 29 июля 2022 г.».

22 июля 2022 г. МУК «КСК» изданы приказ № об увольнении с 29 июля 2022 г. Демьянчиковой А.А. с должности контролера- кассира, приказ № об увольнении с 29 июля 2022 г. истца с должности инспектора по кадрам и приказ № об увольнении с 29 июля 2022 г. истца с должности уборщика служебных помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что факт реального сокращения в МУК «КСК» подтвержден, истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась. Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения и отсутствии оснований для признания приказов об увольнении истца незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения об оптимизации штата суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 475-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волчкова Александра Григорьевича и Егорова Евгения Константиновича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации», Определением Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 867-0-0, исходил из того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в связи с чем распоряжение от 23 июня 2022 г. № 73 об оптимизации учреждений Главой Марковского муниципального образования принято в пределах его полномочий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на получение выплат в установленный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МУК «КСК» в пользу Демьянчиковой А.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации Марковского муниципального образования.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжения Главы Марковского муниципального образования от 23 июня 2022 г. № 73 «Об оптимизации учреждений» суд апелляционной инстанции согласился, отметив, что решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата, не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственные функции организации, поскольку задачами суда является лишь проверка основания и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Соглашаясь с отказом в удовлетворении исковых требований истца к администрации Марковского муниципального образования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выходного пособия, заработной платы, индексации заработной платы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работодателем истца является МУК «КСК», которое отвечает перед истцом по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выходного пособия, заработной платы, индексации заработной платы, тогда как администрация Марковского муниципального образования для истца не является работодателем, поэтому в удовлетворении иска к администрации отказано обоснованно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период после увольнения и денежной компенсации за задержку выплаты сумм, суд апелляционной инстанции исходил из прекращения с истцом трудовых отношений и отсутствия оснований для выплаты истцу заработной платы. Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для взыскания индексации заработной платы за период с 1 октября 2021 г. по 21 декабря 2022 г., поскольку судом был установлен факт повышения заработной платы в организации ответчика в период осуществления истцом трудовой деятельности.

Поскольку с заявлением о выплате выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения истец к работодателю не обращалась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований Демьянчиковой А.А. о восстановлении на работе к ответчику МУК «КСК» и производными требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении записей в трудовую книжку.

Суд апелляционной инстанции рассматривая требования о признании увольнения незаконным исходил из того, что доказать факт сокращения штата работников, исключения из штатного расписания должности истца на дату прекращения с истцом трудового договора (дату завершения организационно-штатных мероприятий в случае досрочного увольнения работника до истечения срока уведомления) должен именно работодатель. При этом в целях подтверждения законности увольнения по данному основанию ответчик должен представить суду штатное расписание, действующее на начало организационно-штатных мероприятий, и штатное расписание, действующее по результатам проведенных организационно-штатных мероприятий.

МУК «КСК» в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представило ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.

Согласно представленной МУК «КСК» в суд апелляционной инстанции справке штатное расписание МУК «КСК», действующее до 23 июня 2022 г., в архиве не обнаружено.

Распоряжением Главы Марковского муниципального образования от 23 июня 2022 г. № 73 «Об оптимизации учреждений» утверждена предельная штатная численность МУК «КСК» в количестве 21 единицы, определены штатные должности, на директора МУК «КСК» Кудреватых Е.С. возложена обязанность об уведомлении работников учреждения о предстоящем сокращении штата организации, уведомлении о вакансиях и предложении сокращаемым работникам возможности перевода в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования».

При этом после предупреждения истца о предстоящем сокращении, МУК «КСК» приказом от 2 сентября 2022 г. № было утверждено штатное расписание на 27 единиц, в которым имелись, в том числе и сокращаемые должности дежурного спортивного зала, уборщика служебных помещений, что, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает отсутствие фактического сокращения указанных должностей по состоянию на 2 сентября 2022 г. и не предложение из в качестве вакантных истцу.

Доводы представителя ответчиков Кругловой А.А. о том, что данное штатное расписание не было согласовано с учредителем, а потому не имеет силы доказательства, были судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку упомянутое штатное расписание МУК «КСК», как действующее по состоянию на 2 сентября 2022 г. с 27 штатными единицами, было представлено ответчиком в суд первой инстанции как доказательство проведения сокращения, и в данном штатном расписании ответчиком также сделала ссылка на приказ от 2 сентября 2022 г. №. При этом подлинник данного приказа суду представлен не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не предлагал истцу всех имеющихся вакансий МУК «КСК», не доказал фактического сокращения должности дежурного спортивного зала, уборщика служебных помещений в полном объеме, чем нарушил права работника, который мог согласиться на замещение указанных должностей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 названной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом первой инстанции не обращено внимание на то, что истец в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ дала согласие на увольнение с 22 июля 2022 г., однако истец была уволена с занимаемой должности 29 июля 2022 г., то есть, в дату, на увольнение с которой ранее истечения срока предупреждения о сокращении в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ, письменного согласия не давала. При этом в период с 22 по 29 июля 2022 г. ответчик не предлагал истцу каких-либо вакансий в МУК «КСК», не предлагал перевода в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение процедуры сокращения подтверждается и отсутствием надлежащим образом утвержденного штатного расписания, действующего на момент начала организационно-штатных мероприятий. Согласно представленным ответчиком документам, в МУК «КСК» утверждалось штатное расписание, которое по своим должностям отличалось от штатного расписания, утвержденного распоряжением Главы Марковского муниципального образования от 23 июня 2022 г. № 73 «Об оптимизации учреждений», вакансии по которому предлагались истцу.

Так, согласно распоряжению Главы Марковского муниципального образования от 23 июня 2022 г. № 73 утверждались и были согласованы должности директора, художественного руководителя, хормейстера, балетмейстера, заведующего библиотекой, заведующего музыкальной частью, руководителя кружка 8,5 ед., методиста 0,5 ст., звукооператора 0,5 ст., осветителя 0,5 ст., инструктора по спорту, тренера- преподавателя 2,5 ед., культорганизатора, библиотекаря 0,5 ед., всего 21 единица, тогда как во вновь утвержденном штатном расписании МУК «КСК» предусмотрены должности директора, заместителя директора, художественного руководителя, заведующего спортивным залом, заведующего отделом библиотеки, художественного руководителя, режиссера массовых мероприятий, руководителя клубного формирования 9 ст., тренера-преподавателя 3,5 ед., балетмейстера, методиста клубного учреждения, звукооператора, художника по свету 0,5 ст., специалиста по охране труда 0,5 ст., костюмера 0,5 ст., техника-программиста.

Учитывая, что заявление работника о согласии на досрочное увольнение до истечения срока истечения предупреждения поступило после оценки предложенных работодателем истцу вакантных должностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не выполнены обязанности по трудоустройству истца при его сокращении, поскольку работник имел бы возможность выразить согласие на занятие не предложенных ему вакантных должностей и тех должностей которые планировались к созданию, на более выгодных для себя условиях. Доказательств тому, что истец не могла замещать какие-либо вакантные должности ответчик не представил.

Кроме того, приказом МУК «КСК» от 24 июня 2022 г. № «Об оптимизации учреждений» работодатель предусмотрел дополнительную гарантию сокращаемым работникам в виде возможности перевода на вакантные должности МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования». На момент организационно-штатных мероприятий по увольнению истца штатное расписание данной организации, должностные инструкции по соответствующим должностям утверждены не были, в связи с чем отсутствие у работников информации об условиях работы, размере ее оплаты не позволили работникам в полной мере воспользоваться данной гарантией.

В подтверждение факта утверждения на момент начала организационно-штатных мероприятий предложенных истцу должностей в суд апелляционной инстанции представителем МУК «КСК» представлена копия штатного расписания МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования» на 1 июня 2022 г., копия Положения об оплате труда работников МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования», утвержденная распоряжением администрации Марковского муниципального образования от 16 июня 2022 г. № 66, однако данные документы не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела стенограммы собрания коллектива от 4 июля 2022 г., размеры заработной платы руководством МУК «КСК» и представителями администрации Марковского муниципального образования на вопросы работников озвучены не были, сведений об ознакомлении истца с размером оплаты труда в МКУ «Служба коммунального хозяйства Марковского муниципального образования» в период проведения организационно-штатных мероприятий материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, руководствуясь п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дважды предлагала представителю ответчика представить доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения истца. Однако, доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тому, что МУК «КСК» допущено нарушение прав работника Демьянчиковой А.А. при увольнении в связи с сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем признал незаконными приказы об увольнении истца, восстановил Демьянчикову А.А. на работе в прежних должностях контролера-кассира, уборщика служебных помещений, инспектора по кадрам МУК «КСК» с 30 июля 2022 г., установив, что за время вынужденного прогула с 30 июля 2022 г. по 27 июня 2023 г. ( 224 рабочих дня) средняя заработная плата составит 690 354,56 руб. (по должности контролер-кассир - 299 523,84 руб., по должности уборщика служебных помещений - 179 724,16 руб., по должности инспектора по кадрам - 211 106,56 руб.). Учитывая, что выходное пособие, выплаченное истцу в размере 94 545,88 руб. (56 160,72 + 176 51,48 + 20 733,68), подлежит зачету, суд взыскал с МУК «КСК» в пользу Демьянчиковой А.А. средний заработок за период вынужденного прогула по трем должностям в размере 595 808,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (ст.ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу ст.22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░. 3 ░░.180 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.180 ░░ ░░ ░ 22 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░