Решение от 27.06.2023 по делу № 33-5531/2023 от 01.06.2023

Судья Макеева Ю.Н. дело №33-5531/23 (2-465/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-005152-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Шторхуновой М.В., Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н., Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску А.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к А.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***, обратилась в суд с иском о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ.

В качестве обоснования заявленных требований указала на нарушение ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени.

В свою очередь ПАО «Россети Сибирь» обратилось со встречным иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ ***.2200.5000.21, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и А.Н.

В обоснование встречного иска указали, что после заключения договора с А.Н. установлено, что подлежащий присоединению к электрическим сетям объект фактически подключен к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредовано через электрические сети СНТ «Колос». Обращаясь с заявкой в ПАО «Россети Сибирь» А.Н. просила осуществить присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, заполнила заявку, указав новое присоединение, введя тем самым ПАО «Россети Сибири» в заблуждение, что является злоупотреблением правом с ее стороны. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования А.Н. удовлетворены.

ПАО «Россети Сибирь» обязано в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», участок *** кадастровый ***, в соответствии с договором ***.2200.5000.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования А.Н. и удовлетворении встречного иска; возложить оплату расходов на истца. Указывает, что суд неверно пришел к выводам об имеющем месте фактическом присоединении участка ***а к электрическим сетям СНТ «Колос», которое в отсутствие надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не следует отождествлять с первичным подключением к сетям. В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Заключая договор энергоснабжения, СНТ выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией.

СНТ «Колос» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ и приложения об опосредованно присоединенных земельных участках на территории СНТ «Колос», в том числе участка ***а.

Ссылается на п.34 Правил заключения договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** указывает, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства А.Н. уже было осуществлено к электрическим сетям садоводства, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта А.Н. в силу императивного запрета в соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Е.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и А.Н. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***

Согласно п.1 данного договора сетевая организация принимается на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетиики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 Кв; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение по данному договору необходимо для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес> *** кадастровый номер земельного участка ***

Исходя из п.4, п.5 договора об осуществлении технологического присоединения, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения и действуют 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.6 договора об осуществлении технологического присоединения).

ДД.ММ.ГГ во исполнение п.п.2, 11 договора А.Н. исполнила обязанностью по оплате расходов за технологическое присоединение в сумме 550 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществила технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на участке А.Н., при отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, пришел к выводу о том, что принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора нарушен быть не может и имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый *** в соответствии с условиями договора *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом, разрешая встречные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», исходил из того, что у А.Н. имело место фактическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Колос», которое, в отсутствие надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не следует отождествлять с первичным подключением к сетям. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не нашел.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861).

Как указано в п.2 Правил №861, в редакции действовавшей на дату заключения договора, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные п.41 настоящих Правил.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п.3 Правил).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (п.8(5) Правил).

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из изложенных положений законодательства следует, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств предусмотрено законом, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, при изменении категории надежности электроснабжения, точек присоединения, влекущем изменение схемы внешнего электроснабжения.

Соответственно, учитывая, что сетевая организация обязанность в установленный договором срок по выполнению мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, не исполнила, что никем не оспаривается, а принцип однократности подключения не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Как указывал ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, технологическое присоединение СНТ «Колос» к сетям ПАО «Россети Сибирь» состоялось в 1989 году. Доказательствами надлежащего технологического присоединения являются акт об осуществлении технологического присоединения с приложением информации об опосредованно присоединенных земельных участках на территории СНТ «Колос», акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, технологическое присоединение указанного СНТ осуществлено до вступления в силу Правил №861. С заявкой на увеличение мощности СНТ «Колос» в ПАО «Россети Сибирь» не обращалось.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГ электроснабжение СНТ производится от сети сетевой организации от трансформаторных подстанций: ПС 110/10 кВ «КМК» ***, присоединенная мощность 410 кВА, максимальная мощность 328 кВт. В акте об осуществлении технологического присоединения, составленном ДД.ММ.ГГ, отражено, что мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей СНТ «Колос» к электрическим сетям сетевой организации выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГ, максимальная мощность 370 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 410 кВА, источник питания ПС 110/10 кВ «КМК» ***, принадлежащий сетевой организации. К акту приложен список об опосредованно присоединенных земельных участках на территории СНТ «Колос», под номером *** указан участок ***. При этом сведения о мощности, присоединенной непосредственно к объекту истца, в материалах дела отсутствуют.

Истец в суде первой инстанции не отрицала подключение принадлежащего ей дома к электрическим сетям данного СНТ, но указывала, что не хватает мощности, электричество часто отключают, в том числе зимой.

Из содержания договора следует, что договор заключен истцом на технологическое присоединение принадлежащего ей объекта с максимальной мощностью потребления электроэнергии 15 кВт непосредственно к сетям ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая, что спорный договор заключен на технологическое присоединение непосредственно к сетям сетевой организации, довод стороны ответчика о том, что объект истца уже подключен к сетям СНТ и в случае выполнения мероприятий, предусмотренных договором, будет нарушен принцип однократности подключения, является необоснованным, так как в данном случае технологическое присоединение предусмотрено законом.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истцом определенно указано место расположения объекта: СНТ «Колос», участок *** Следовательно, заключая договор, ответчик не мог не знать о действующем подключении объекта истца к сетям СНТ.

Кроме того, на обращение истца в октябре 2022 года (практически через год с момент заключения договора) в качестве причины неисполнения обязательств по договору ответчиком указано на дефицит источников финансирования для реализации предусмотренных договором мероприятий.

Иных причин, в том числе невозможность технологического присоединения в силу императивного законодательного запрета ответчик ранее, до инициирования истцом настоящего спора, не высказывал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-5531/23 (2-465/2023)

░░░ 22RS0***-38

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: