Решение по делу № 2-819/2023 (2-7080/2022;) от 23.12.2022

34RS0008-01-2022-010345-90

Дело №2-819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца Ширшова А.А., представителя истца Мельниковой Е.М., ответчика Лахай С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ширшова Артема Анатольевича к Лахай Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов Артем Анатольевич обратился в суд с иском к Лахай Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 26.10.2022 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий Ширшову А.А. автомобиль VOLKSWAGENPOLO регистрационный знак №...

Постановлением по делу об административном правонарушении Лахай С.С., управлявший автомобилем DaewooNexia государственный номер №... был признан виновным в ДТП.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Лахая С.С. как владельца транспортного средства не была застрахована, полагает, что ответчик несет полную материальную ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Просит взыскать с Лахай Сергея Сергеевича в пользу Ширшова Артема Анатольевича материальный ущерб в размере 714 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 441 рубль.

Истец, представитель истца Мельникова Е.И. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лахай С.С. против требований не возражал.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И. полагал требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.Судом установлено, что 26.10.2022 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий Ширшову А.А. автомобиль VOLKSWAGENPOLO регистрационный знак №....

Постановлением по делу об административном правонарушении Лахай С.С., управлявший автомобилем DaewooNexia государственный номер №... был признан виновным в ДТП.

Автомобиль DaewooNexia государственный номер №... принадлежит ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Лахай С.С.

При определении размера ущерба, причиненному автомобилю истца суд принимает в качества доказательства заключение специалиста №... из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 909 834 рубля, годные остатки транспортного средства составили в размере 195 416 рублей.

Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не предоставил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 714 418 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку в размере 9 700 рублей.

Принимая во внимание, объем работы эксперта, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертную оценку в размере 9 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 441 рубль.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда в результате действий ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширшова Артема Анатольевича к Лахай Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лахай Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №... в пользу Ширшова Артема Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 714 418 рублей, расходы на оценку в размере 9 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 441 рубль.

В удовлетворении исковых требований Ширшова Артема Анатольевича к Лахай Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная