Решение по делу № 1-141/2022 от 26.08.2022

№                                  Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заринск                                                                                               01 декабря 2022 года

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора г. Заринска Алтайского края Полянского Н.А., пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., ст. помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Ведерниковой О.С.,

подсудимого Кондратьева Е.В.,

защитника – адвоката Новгородского А.В., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева ФИО21 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е.В. совершил умышленные оконченные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 08-00 до 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева Е.В., находящегося в <адрес> достоверно знающего, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя данный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кондратьев Е.В. в указанный период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 2,8 км в северо-западном направлении от центрального входа на территорию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руками нарвал не менее 144 грамма дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете без цели сбыта до момента изъятия, а именно до 16-35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-35 до 17-00 часов в ходе личного досмотра, проводимого на участке местности в 50 метрах от административного здания <данные изъяты> по указанному адресу, сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое Кондратьевым Е.В. вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 144 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно заключению эксперта общая масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 144 грамма, что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, в период с 08-00 до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в <адрес> Кондратьева Е.В., достоверно знающего, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

    Реализуя данный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кондратьев Е.В. в период с 08-00 до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 2,8 километра в северо-западном направлении от центрального входа на территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руками нарвал не менее 278 граммов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое унес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в полимерном пакете стал незаконно хранить до момента изъятия – 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 17-35 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое Кондратьевым Е.В. вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 278 граммов.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно заключению эксперта, общая масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии – 278 граммов, что согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. Так в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Е.В. показал, что около года употребляет наркотические средства путем курения либо изготовления каких-либо других наркотических средств на основе конопли. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, решил избавиться от похмелья путем курения конопли. Для этого около 10-00 часов он пошел в магазин «13» по <адрес> где купил растворитель в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров и пакет, с которыми пошел в сторону <адрес>, где около завода <данные изъяты> увидел дикорастущую коноплю, верхушечные и серединные части которой нарвал руками, и положил в имеющийся пакет. После пошел домой, и около здания ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Они пояснили, что по имеющейся у них информации при нем находятся растения дикорастущей конопли, в связи с чем им необходимо произвести его личный досмотр. Были приглашены двое незаинтересованных лиц – мужчин, в присутствии которых сотрудники полиции проводили его личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что при себе запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ, не имеет. В ходе личного досмотра в черном пакете были обнаружены нарванные им части растений конопли, и стеклянная бутылка с растворителем. Данный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с печатью, где все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в районе <адрес> недалеко от завода <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, и стеклянная бутылка с растворителем. Далее в присутствии двух незаинтересованных мужчин у него были произведены смывы с обеих кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изъят контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами были помещены в соответствующие прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, пакеты опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все присутствующие расписались. После он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, а затем в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, решил избавиться от похмелья путем курения конопли, для чего сходить нарвать конопли, которая растет недалеко от завода ОАО «Алтай Кокс» <адрес>. Он взял с собой цветной полимерный пакет и около 11-00 часов пошел в сторону <адрес> недалеко от завода ОАО «Алтай Кокс», где увидел дикорастущую коноплю, верхушечные и серединные части которой нарвал и сложил в имеющийся пакет, пошел домой. Около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №7, которого позвал совместно изготовить и употребить наркотическое средство из конопли. По приходу ФИО20 они изготовили наркотическое средство, которое употребили путем курения. Оставшееся после употребления наркотическое средство он выкинул. Около 17-00 часов ФИО20 пошел домой, и когда открыл входную дверь квартиры, то в подъезде стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется информация о нахождении в квартире растений дикорастущей конопли, для проверки чего необходимо произвести осмотр квартиры. Были приглашены две незаинтересованных лиц - женщин. С его разрешения сотрудники полиции и понятые вошли квартиру, в присутствии которых сотрудники полиции проводили осмотр. На вопрос сотрудников он пояснил, что запрещенных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота в РФ, нет. В ходе осмотра в кухне на столе был обнаружен «бульбулятор», через который он с ФИО20 употребляли наркотик. Данный предмет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с печатью, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее в комнате был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений конопли, которые он нарвал в районе <адрес> недалеко от завода ОАО «Алтай Кокс» <адрес> металлическая чаша, в которой они изготавливали наркотическое средство, и обрезок ткани, в котором также находилась конопля. Пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, пакет опечатан. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> недалеко от завода ОАО «Алтай Кокс» в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, после чего принес домой, где в последующем изготовил и употребил наркотическое средство путем курения вместе с ФИО20. Далее у него были произведены смывы с обеих рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изъят контрольный ватный тампон, были помещены в соответствующие прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, опечатаны. После окончания осмотра квартиры был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После его доставили в наркологический диспансер <адрес>, а затем в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 87-91, 106-108).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами Кондратьев Е.В. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,8 километра в северо-западном направлении от центрального входа на территорию ООО «ЗМПЗ» по адресу: <адрес> края, при этом полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. 92-100).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.В. полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов они были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Они подошли к административному зданию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Перед ними был молодой ранее незнакомый мужчина, который представился Кондратьевым, при котором был черный полимерный пакет. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, пояснили, что по имеющейся оперативной информации у Кондратьева при себе имеется наркотическое средство –конопля. С целью проверки этой информации, изъятия из незаконного оборота наркотических средств им необходимо произвести личный досмотр гражданина. Сотрудники полиции спросили у Кондратьева о возможно имеющемся у него при себе наркотическом средстве, на что тот ответил отрицательно. В их присутствии был произведен досмотр Кондратьева и вещей, находящихся при нем, в результате чего в полимерном пакете черного цвета у Кондратьева было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета и стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью. Кондратьев пояснил, что в пакете находится растение конопля, которою он нарвал в тот же день в районе <адрес> недалеко от завода ОАО «Алтай Кокс» в <адрес> края для личного употребления без цели сбыта, и которую он нес домой. Обнаруженный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском мастичной печати с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, у Кондратьева были произведены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изъят контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, которые упакованы в полимерный прозрачный пакет, опечатан. После окончания досмотра был составлен протокол, где также все участвующие лица поставили подписи (л.д. 21-23, 24 - 26).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Заринский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о жителе <адрес> Кондратьеве Е.В., который собирался осуществить сбор дикорастущей конопли в районе <адрес> для собственного употребления без цели сбыта, и собранное им наркотическое средство понесет домой по адресу: <адрес> пройдет мимо административного здания ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации, и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, они выехали для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности в районе административного здания ООО <данные изъяты> по указанному адресу. В 16-15 часов ими был замечен гражданин, опознанный как Кондратьев Е.В. В 16-20 часов Кондратьев был остановлен в 50 метрах от административного здания ООО <данные изъяты> Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили повод и цель проверки поступившей информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, о необходимости проведения его личного досмотра. Для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Был произведен личный досмотр Кондратьева Е.В., в ходе которого в полимерном пакете черного цвета, находящегося при последнем, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также стеклянная бутылка с растворителем. Обнаруженный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина его перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, с нанесением пояснительной надписи и подписей участвующих лиц. Также у Кондратьева Е.В. были произведены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изъят контрольный ватный тампон, который помещен в полимерный прозрачный пакет, и был опечатан аналогичным способом. Ватный тампон со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В. помещен в полимерный прозрачный пакет, который опечатан указанным образом. После был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После Кондратьев Е.В. был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Кондратьев Е.В., 1985 года рождения, проживающий по <адрес>, незаконно хранит в указанной квартире наркотические средства - части растения конопли для личного потребления, без цели сбыта. С целью проверки данной информации, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, они (Свидетель №3 и Примаченок) выехали для проведения осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры. Перед осмотром квартиры были приглашены понятые. В квартире находился Кондратьев Е.В. и Свидетель №7 Они пояснили, что с целью проверки поступившей информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, необходимо произвести осмотр квартиры Кондратьева Е.В., на что тот дал свое согласие. Перед осмотром понятым и Кондратьеву Е.В. были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в кухне на столе была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, предназначенная для употребления наркотических средств, которая была изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которую нанесена пояснительная надпись, поставили подписи участвующие лица. Затем в комнате был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в котором также находилась металлическая чаша и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения. Обнаруженный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, его горловина была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирку была внесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. У Кондратьева Е.В. были произведены смывы с кистей рук на ватный тампон, и изъят контрольный ватный тампон, помещены в соответствующие пакеты, которые были опечатаны вышеуказанным образом. После был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В тот же день Кондратьев Е.В. был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-29, 63-65, 30-32, 69-71).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 17:00 часов я была приглашена сотрудниками полиции для принятия участия в качестве незаинтересованного лица (понятого) при осмотре места происшествия. Также вторым понятым участвовала еще женщина. Сотрудники полиции разъяснили права перед началом осмотра, а также пояснили, что у них имеется информация, что хозяин <адрес> – Кондратьев ФИО23 незаконно хранит наркотические средства в указанной выше квартире. Мы проследовали к вышеуказанной квартире, дверь квартиры открыл мужчина, который представился как Кондратьев ФИО22 мужчина был ранее мне не знаком, я видела его в первый раз, как он выглядел и в чем был одет не вспомню. Помимо него в квартире был еще один мужчина, он представился как ФИО3. Сотрудники полиции пояснили, что с целью проверки поступившей информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, им необходимо произвести осмотр его квартиры, Кондратьев Е.В. дал свое согласие на осмотр его квартиры. В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, указанная бутылка была изъята и в присутствии меня и второй женщины понятой помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по <адрес>. На бирку была внесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Пакету был присвоен №. Затем в комнате вышеуказанной квартиры был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в котором также находилась металлическая чаша и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции что в пакете и кому принадлежит, Кондратьев Е.В. пояснил, что в пакете растения конопли, которые он приобрел путем ручного сбора ДД.ММ.ГГГГ в районе завода <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по <адрес>. На бирку была внесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Пакету был присвоен №. Также у Кондратьева Е.В. были произведены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе и изъят контрольный ватный тампон. Контрольный ватный тампон помещен в пакет № – полимерный прозрачный пакет, пакет опечатан аналогичным образом, ватный тампон со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В. помещен в полимерный прозрачный пакет №, пакет опечатан аналогичным образом. После окончания осмотра был составлен протокол, где также все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 60-62, 66-68).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу, около 15 часов 00 минут мне на сотовый телефон позвонил мой знакомый Кондратьев Евгений и пригласил к себе в гости, чтобы у него дома изготовить и употребить наркотик из дикорастущей конопли, которая хранится у него в квартире, я согласился на предложение Кондратьева Е.В. и проследовал к нему в квартиру по адресу: <адрес> края. В квартиру к Кондратьеву я пришёл спустя 10 минут, Кондратьев был в квартире один. Я совместно с Кондратьевым Е.В. начал изготавливать наркотическое средство, чтобы в последующем его употребить путем курения, для этого я и Кондратьев сложили часть нарванной им конопли в обрезанную полимерную бутылку 1.5 литра, залили коноплю растворителем, выжали через обрезок ткани получившуюся массу в металлическую чашу и поставили на плиту выпариваться, после того как наркотическое средство было готово, в тот же день я и Кондратьев взяли полимерную бутылку из под пива объемом 1,5 литра и фрагмент фольги, которую надели на горлышко бутылки, далее в фольге я иголкой сделал небольшие отверстия, после чего Кондратьев прожег дно бутылки, заложил в бутылку изготовленное мной наркотическое средство и после я и Кондратьев употребили по очереди наркотическое средство путем курения. Я с разрешения Кондратьева Е.В потребил наркотик на кухне его квартиры. После того как мы употребили наркотическое средство, оставшуюся смесь, которая находилась в бутылке после употребления Кондратьев выкинул в туалет и смыл, так как мы больше не планировали употреблять изготовленное наркотическое средство. После чего я около 17:00 часов собрался идти домой и когда открыл входную дверь, то на пороге квартиры со стороны подъезда стояли сотрудники полиции, они пояснили, что по их информации в квартире Кондратьева находятся растения дикорастущей конопли. С целью проверки данной информации им необходимо произвести осмотр его квартиры. Для проведения осмотра квартиры Кондратьева были приглашены две незаинтересованных лиц-женщин. С разрешения Кондратьева указанные лица вошли в квартиру. В присутствии двух женщин, сотрудники полиции начали проводить осмотр квартиры. Один из сотрудников полиции задал Кондратьеву вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ, он ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, предназначенная для употребления наркотических средств, указанная бутылка была изъята и в присутствии понятых помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирку была внесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Пакету был присвоен №. Затем в комнате вышеуказанной квартиры было обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в котором также находилась металлическая чаша и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции что в пакете и кому принадлежит, Кондратьев Е.В. пояснил, что в пакете растения конопли, которые он приобрел путем ручного сбора ДД.ММ.ГГГГ в районе реки Камышенка недалеко от завода <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной. На бирку была внесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Пакету был присвоен №. Также у Кондратьева Е.В. были произведены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе и изъят контрольный ватный тампон. Контрольный ватный тампон помещен в пакет № – полимерный прозрачный пакет, пакет опечатан аналогичным образом, ватный тампон со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В. помещен в полимерный прозрачный пакет №, пакет опечатан аналогичным образом. После окончания осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и я. После чего я был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где я сдал биологические следы на установление состояния наркотического опьянения, а затем меня доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-74).

Кроме того, вина Кондратьева Е.В. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ГКОН МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 16-20 на участке местности расположенной на проезжей части в 50 метрах от угла административного здания ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> остановлен Кондратьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, у которого по имеющейся информации при себе находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, в ходе чего у Кондратьева Е.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16-35 до 17-00 часов был произведен личный досмотр и досмотр вещей Кондратьева Е.В., с участием незаинтересованных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2, изъяты: полимерный мешок с веществом растительного происхождения, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук Кондратьева Е.В. (л.д. 4-5);

- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета (пакет №), горловина которого перевязана белой нитью, ее концы заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>», и надписью «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.д. № КУСП 3091 Пакет № Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (пакет №), горловина которого перевязана белой нитью, концы которой заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>», имеется надпись: «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.д. № КУСП 3091 Пакет № контрольный смыв. Эксперт (подпись) ФИО10; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; ватный тампон; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (пакет №), горловина которого перевязана белой нитью, ее концы заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>», имеет надпись: «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.д. № КУСП 3091 Пакет № смывы с рук гр. Кондратьев Е.В. Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; ватный тампон. Упаковки целы и видимых нарушений не имеют, не вскрывались (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, изъяты: пакет № с бутылкой из полимерного материала коричневого цвета, фрагментом фольги, пакет № с пакетом из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, фрагментом разноцветной ткани, эмалированной металлической тарелкой; пакет № с контрольным ватным тампоном; пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В. (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пакет № из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>», на ней имеется надпись «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.д. № КУСП 3631 Пакет № Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет № – пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, ее концы заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>», и надписью «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.д. № КУСП № Пакет №. Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет из разноцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, состоящее из частой растения, похожих на коноплю, с характерным пряным запахом; фрагмент разноцветной ткани с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, состоящее из частей растения, похожих на коноплю, с запахом растворителя; эмалированная металлическая тарелка светло-голубого цвета с наслоением вещества коричневого цвета; пакет № из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана белой нитью, ее концы заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>» и надписью «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.<адрес> Пакет № Контрольный смыв. Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет № из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана белой нитью, ее концы заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для экспертиз МО МВД России «Заринский» ГУ МВД России по <адрес>» и надписью «Заключение № ДД.ММ.ГГГГ У.<адрес> Пакет № Смывы с рук гр. Кондратьева Е.В.. Эксперт (подпись) ФИО10»; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой; ватный тампон. Упаковки целы и видимых нарушений не имеют, не вскрывались (л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы 144 грамма (л.д. 119-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на внутренней поверхности бутылки, фрагмента фольги (пакет №), на внутренней поверхности тарелки (пакет №), на поверхности ватного тампона (пакет №), обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На поверхности ватного тампона (пакет №) комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, не обнаружено. Вещество растительного происхождения (пакет №) является наркотическим средством – канабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 278 граммов (л.д. 123-125).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного расследования признательным показаниям Кондратьева, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способов совершения преступлений, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор дикорастущей конопли, которую он поместил в полимерный пакет, и стал ее хранить.

Оснований считать, что Кондратьев оговорил себя не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствие защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет приведенные показания в основу приговора.

Вместе с тем, суд не приводит и берет за основу показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО24 относительно пояснений Кондратьева, данных им в ходе проведения этими свидетелями следственных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее.

Масса изъятого у Кондратьева наркотического средства – марихуаны, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном до постоянной массы состояния составила 144г и 278г соответственно, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются крупными размерами. У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем, судом признается достоверными и кладутся в основу приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кондратьева Е.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда также не вызывает, ведет он себя соответственно окружающей обстановке и судебной ситуации, и с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суду в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и, при наличие, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Кондратьев Е.В. совершил умышленные оконченные тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется удовлетворительно, не судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснениях до возбуждений уголовных дел, а также участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и сожительницы, а также оказание посильной помощи близкому родственнику. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Кондратьеву за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, и окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением достаточного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей по приговору суда, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

Суд с учетом личности подсудимого, его признательной позиции, материального положения и состояния здоровья находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку это может отрицательно сказаться на его материальном положении, и как следствие его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, не имеется.

    Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кондратьев Е.В. по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с Кондратьева подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд, находя его имущественно несостоятельным, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондратьева ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кондратьеву ФИО26 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кондратьеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу за консультацией и при необходимости пройти назначенное лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кондратьеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с находящимися в нем бутылкой из прозрачного бесцветного стекла с прозрачной бесцветной жидкостью, укупоренной заводским способом; наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 144 грамма; контрольным ватным тампоном; ватным тампоном со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В., полимерный пакет черного цвета, в котором находится: пакет № с бутылкой из полимерного материала коричневого цвета, фрагментом фольги, пакет № с пакетом из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 278 граммов, фрагментом разноцветной ткани, эмалированной металлической тарелкой; пакет № с контрольным ватным тампоном; пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кондратьева Е.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья                                                                                                                 А.А. Шмидт