Решение по делу № 7У-2522/2020 от 27.05.2020

                                                             Дело №77- 747/2020

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                           23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А.,

судей Юртаева Н.Н., Васильева А.П.

с участием прокурора Сердюк А.Б.

осужденного Крылова А.А.

адвоката ТарасенкоА.А.

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Александра Александровича о пересмотре приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года,

          Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление Крылова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года

Крылов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> Якутской АССР,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2010 года по 18 июня 2010 года

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Крылов А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия следует переквалифицировать со ст. 226 УК РФ на ст. 222 УК РФ, учесть добровольную выдачу оружия. Полагает, что суд назначил излишне суровое наказание, поскольку имелись основания для применения ст. ст. 64,73, 80 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Крылов А.А. признан виновным и осужден тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО9 на сумму 38849 рублей.

Указанное преступление Крыловым А.А. совершено 07 марта 2010 года около 19 часов 00 минут в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО10 на сумму 82850 рублей.

Он же, признан виновным и осужден хищение огнестрельного оружия – огнестрельного охотничьего ружья марки «Сайга» 12 калибра, с заводским №, принадлежащего ФИО5, из жилого дома ФИО11

Указанное преступление Крыловым А.А. в отношении имущества ФИО12 совершено 25 марта 2010 года около 20 часов 00 минут в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Крылова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", уголовная ответственность за хищение указанных предметов наступает в случае их хищения как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владеющих ими правомерно либо незаконно.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

        В связи с чем, правовая оценка содеянного по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе, вопреки доводам осужденного, и по ч.1 ст.226 УК РФ, судом дана верная.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона были установлены.

          Как следует из приговора, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, поскольку Крылов А.А. был осужден приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2005 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда от 2 декабря 2004 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с установлением указанного отягчающего обстоятельства, судом не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, 22 января 2020 года вышеуказанный приговор от 09 марта 2005 года судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора с исключением из вводной части приговора указания о наличии судимости по приговору от 09 марта 2005 года, из приговора указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений, на применение правил ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

      Судом обстоятельством, смягчающим наказание Крылову А.А., признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

     Судебная коллегия, с учетом внесенных изменений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции по всем трем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Крылова А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в редакции УК РФ от 29.12.2009 № 377- ФЗ на ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в редакции УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как улучшающих его положение, с назначением по ним наказаний с учетом внесенных изменений, по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    В связи с чем, наказание, назначенное Крылову А.А. за каждое преступление, подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах установленной законом санкции Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание всю совокупность данных о личности Крылова А.А., учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, судебная коллегия полагает, что последний заслуживает наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По этим же основаниям, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, введенной в УК РФ в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, дающих основания для смягчения наказаний, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, ниже низшего предела, судебной коллегией не установлено.

Местом для отбытия наказания в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ подлежит исправительная колония общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года в отношении осужденного Крылова Александра Александровича изменить:

        исключить из вводной части приговора указания о наличии судимости по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2005 года,

        исключить из приговора указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений и на применение правил ст.68 УК РФ при назначении наказания.

        Переквалифицировать действия Крылова А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в редакции УК РФ от 29.12.2009 № 377- ФЗ на ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в редакции УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

        Назначить Крылову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), имевшего место 07 марта 2010 года, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

        Назначить Крылову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), имевшего место 25 марта 2010 года, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

         Назначить Крылову А.А. наказание по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

         На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крылову А.А. наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       В остальном приговор суда в отношении Крылова А.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Крылова А.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий                                                 С.А. Бусаров

    Судьи     Н.Н. Юртаев

                                                                                              А.П. Васильев