Решение по делу № 1-318/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-318/2023

УИД 54 RS 0008-01-2023-001617-79

Поступило 31 июля 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск     15 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.

при секретаре Мардалиевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Соболева С.В.

подсудимого Пронина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пронина К. В., <данные изъяты> ранее судимого,

- 04.03.2015 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.02.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.05.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.06.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 13.09.2019г.,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Пронин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Пронин К.В. отбыл с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Пронину К.В. не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пронин К.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 01 часов 35 минут, в неустановленном месте <адрес>, у Пронина К.В. находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Хёндэ Солярис» (Hyundai Solaris) государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 01 часа 35 минут, в неустановленном месте <адрес>, Пронин К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем поехал в сторону <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Пронин К.В., незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что Пронин К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> P.P. в 01 час 40 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего уполномоченное должностное лицо -инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> P.P., действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил Пронину К.В. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор, на что Пронин К.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> P.P., действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предъявил в присутствии двух понятых Пронину К.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> P.P., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пронин К.В. не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Пронин К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания Пронин К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Пронин К.В. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Пронин К.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Пронина К.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Пронина К.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Пронину К.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пронина К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Пронину К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пронина К.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание объяснение Пронина К.В. от 13.04.2023г., так как последний не намеревался самостоятельно сообщить сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а сделал это только после фактического задержания по подозрению в указанном преступлении.

Отягчающим наказание Пронина К.В. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который относится к простому виду.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пронин К.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить Пронину К.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Пронину К.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пронина К.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное Прониным К.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пронина К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Пронину К. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пронина К.В. обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пронину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Пронина К.В. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на Пронина К.В., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на Пронина К.В., диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Восток-245», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                        Г.А. Громов