Решение от 20.07.2020 по делу № 1-261/2020 от 15.11.2019

1-261/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитников: адвоката Арутюнян Г.С. представившего удостоверение № 1289 и ордера №№2405, 2406, адвоката Ковалева Р.Р. предъявившего удостоверение №1381 и ордера №№ 2203, 2204,

обвиняемых: Наджафова Т.Т. и Белянцева В.В.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белянцева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Наджафова Т.Т. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – содержание под стражей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия и с применением насилия, под угрозой уничтожения чужого имущества, совершили вымогательство денежных средств у Р. в сумме 30.000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т., при встрече с Р. на пересечении улиц: <данные изъяты>, заведомо зная об отсутствии какой-либо задолженности перед ними у Р., под видом якобы оказанной ими услуге в урегулировании несуществующих денежных споров между Р. и другим лицом, незаконно потребовали от последнего деньги в сумме 30.000 рублей.

Получив отказ от потерпевшего, Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. с целью подавления у Р. воли к сопротивлению, действуя согласованно, преследуя единую цель завладения денежными средствами, высказали в отношении Р. угрозу применения физического насилия, а именно причинения ему телесных повреждений третьими лицами.

Высказанную Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. угрозу Р. воспринял реально и, боясь её осуществления, согласился с вышеуказанными требованиями обещая отдать им деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т., продолжая свой преступный умысел, с целью получения от Р. требуемой суммы денег, встретились с ним на парковке, расположенной у <адрес>, где Р. сообщил им о том, что он не смог найти требуемую ими сумму денег.

Тогда Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В., с целью достижения своей цели и подавления воли потерпевшего высказали угрозу избиением, уничтожения его имущества - автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, путем поджога, а Наджафов Т.Т. при этом, нанес Р. один удар ладонью руки в область лица, применив, таким образом, физическое насилие в отношении потерпевшего, от чего он испытал физическую боль.

Реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы и боясь их осуществления, будучи подавленным от примененного физического насилия, находясь под физическим и психологическим давлением Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т., в 16 часов 55 минут и в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Р. используя приложение «<данные изъяты> установленное на его сотовом телефоне «<данные изъяты> двумя операциями осуществил перевод денежных средств в сумме 1.000 рублей и 2.000 рублей соответственно, на банковскую карту, принадлежащую Наджафову Т.Т..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т., продолжая свои преступные действия, встретив Р. у <адрес>, потребовали от последнего передачи оставшейся суммы – 27.000 рублей. Боясь реального осуществления высказанных накануне Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. угроз, Р. согласился выполнить их требования, попросив время для поиска денег, после чего обратился в правоохранительные органы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под оперативным наблюдением <данные изъяты>, Р., в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 43 минут встретился с Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. у первого подъезда <адрес>, где последние вновь потребовали от Р., выплаты оставшейся части денежных средств, в сумме 27.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р. находясь под наблюдением сотрудников <адрес> в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 11 минут, в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион припаркованном на стоянке у кафе «<данные изъяты>» расположенному у <адрес>, передал Наджафову Т.Т. врученные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 2.000 рублей, после чего Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В. скрылись с места преступления.

Дальнейшие преступные действия Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т., направленные на вымогательство денег у Р. в сумме 30.000 рублей были пресечены сотрудниками полиции.

Реальный ущерб от действий Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. составил для Р. – 3.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Белянцев В.В. вину свою в объеме предъявленного обвинения не признал и суду показал, что с Р. он знаком около 5 лет. Ранее поддерживал с ним товарищеские отношения. В <данные изъяты> он хотел приобрести в собственность <данные изъяты>» с помощью кредитных средств. Так как ему кредит не одобрили он попросил Наджафова Т.Т., с которым он длительное время дружил, оформить кредит на себя, но Наджафову Т.Т. также кредит не одобрили. Тогда он и Наджафов Т.Т. обратились к Р. с просьбой оформить кредит на свое имя, с условием, что кредит будет погашать он. Р. согласился, но ему также кредит не одобрили.

Более он к Р. ни с какими просьбами не обращался. Ему известно, что Наджафов Т.Т. просил в долг у Р. деньги, но к этим деньгам он никакого отношения не имеет.

Деньги у Р. он не вымогал. Долговых обязательств у Р. перед ним не было. По каким причинам последний оговаривает его, ему не известно.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Наджафов Т.Т. вину свою в объеме предъявленного обвинения не признал и суду показал, что с Р. он рос в одном дворе и знает его около 7 лет. В <данные изъяты> ему нужны были деньги и он попросил у Р. 10.000 рублей. Последний согласился дать ему деньги, но постоянно затягивал с деньгами. По этим обстоятельствам у него возник конфликт с Р., в ходе которого он высказывал ему претензии по поводу не исполнения своих обещаний. Три тысячи рублей Р. ему перечислил. Данную сумму он ему вернул.

Деньги у Р. он не вымогал. Долговых обязательств у Р. перед ним не было. По каким причинам последний оговаривает его, ему не известно.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по просьбе Наджафова Т.Т., с которым он знаком около 4 лет, встретился с ним и его знакомым Белянцевым В.В..

В ходе разговора Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В. стали просить его оформить на себя кредит для приобретения им сотового телефона марки <данные изъяты>», поясняя, что у них временные трудности с деньгами. При этом они обещали выплатить половину кредита, а вторую часть предложили оплатить ему, за что предложили их поддержку в случае возникновения каких бы то ни было проблем. Приобретение данное было нужно для помощи лицам отбывающим наказание в колониях и они, таким образом, хотели приобщить его к этому.

Он отказал им, сказав, что у него у самого сейчас проблемы, так как его «дергают сотрудники полиции» за кражу аккумуляторов, которую совершил Г..

Как он понял потом, Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В. использовали данную информацию и, встретившись с ним ДД.ММ.ГГГГ стали говорить о том, что он повел себя неправильно, сдав сотрудникам полиции Г., который в результате потратил деньги на адвоката 100.000 рублей. Они уладили этот вопрос с Г., за что он теперь должен им 30.000 рублей и данную сумму он должен им отдать на следующее утро. При этом они пригрозили, что если он не отдаст им 30.000 рублей, то его изобьют и он будет должен 50.000 рублей.

Он не понимал, почему именно у него стали вымогать деньги, так как никаких долговых обязательств он перед Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. не имел. Однако, испугавшись угроз с их стороны и желая закончить данный разговор, он пообещал им постараться найти данную сумму, хотя реально он не имел такой возможности.

    На следующий день, около 16 часов 30 минут Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. подъехали на автомашине к <данные изъяты> и в салоне данной автомашины потребовали деньги. Он сказал, что не смог найти данной суммы. Услышав это, они стали угрожать ему и его семье физической расправой и потребовали оформить на себя кредит, для приобретения сотового телефона <данные изъяты>». Т. при этом ударил его ладошкой по лицу. Он реально воспринимал угрозы Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. и, желая их успокоить, сказал, что у него есть 1.000 рублей на карте <данные изъяты> Белянцев В.В. потребовал немедленно перевести деньги на карту Т.. При переводе денег, Белянцев увидел, что у него на карте 3.000 рублей и потребовал перевести все деньги, что ему пришлось сделать. После этого его выгнали из салона автомашины и сказали, что бы он ждал их звонка, для оформления кредита.

    ДД.ММ.ГГГГ Белянцев В.В. подъехал к его дому и сказал, что они будут оформлять на него кредит. Он стал отказываться, но Белянцев В.В. вновь высказал угрозы ему и его семье физической расправой и уничтожением имущества (поджога машины), в случае отказа с его стороны. Через некоторое время Белянцев В.В. позвонил ему и сказал, что бы он подготовил документы для кредита и отослал перечень по СМС на его номер.

    Затем Белянцев В.В. приказал ему приехать к ТЦ «<данные изъяты> для оформления кредита и приобретения сотового телефона. По дороге к торговому центру он позвонил своему приятелю З. и, рассказав о происходящем, спросил совета, как поступить, что бы отказали в выдаче кредита. З. посоветовал ему назвать неверные данные.

Встретившись с Белянцевым В.В. у торгового центра они поднялись в торговый зал в салон связи <данные изъяты>» где Белянцев В.В. поздоровался с продавцом и сказал ему подойти к менеджеру по кредитам и под его контролем он продиктовал место работы, доход и другие данные, которые Белянцев В.В. прислал ему по СМС. Однако, в кредите ему отказали.

После этого, на стоянке перед ТЦ «<данные изъяты> Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. потребовали, что бы он подготовил деньги в сумме 27.000 рублей, а к вечеру текущего дня отдал 10.000 рублей.

    После этого он внес номера Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. в «черный список» и обратился в правоохранительные органы, где ему предложили участвовать в ОРМ. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции были вручены под протокол записывающие устройства которые он использовал при встрече с Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. при встрече с ними в этот же день, около 11 часов 30 минут у подъезда № <адрес>. Данная встреча также контролировалась сотрудниками полиции.

    В ходе встречи Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. продолжали требовать с него деньги, используя жаргонную и ненормативную лексику.

    После встречи он выдал записывающие устройства сотрудникам полиции.

    ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Белянцев В.В. и потребовал к 15 часам 00 минутам приехать к «<данные изъяты>, расположенному в <адрес>. О данной встрече он сообщил сотрудникам полиции и ему, в присутствии двух понятых, были вручены деньги в сумме 2.000 рублей. Также ему были вручены записывающие устройства. Приехав на место, он встретился с Наджафовым Т.Т., которому передал 2.000 рублей и записал разговор, в ходе которого Наджафов Т.Т. требовал остальную сумму и угрожал избиением в случае отказа. После данного разговора, он выдал сотрудникам полиции записывающее устройство.

    Общая сумма, которую вымогали у него Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. состоит из кредита, который он должен был оформить на себя, для приобретения сотового телефона -«<данные изъяты>», стоимостью 91.990 рублей и 30.000 рублей деньгами, из которых он отдал своих денег - 3.000 рублей, 2.000 рублей – полученные от оперуполномоченных. В пользовании у него был сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>

Свидетель Н. суду показал, что он работает <данные изъяты>. С <данные изъяты> в отдел стала поступать информация о том, что ранее не знакомые Белянский В.В. и Наджафов Т.Т. на территории <адрес> вымогают деньги у граждан.

В ходе отработки данной информации, в <данные изъяты> был установлен Р. у которого данные лица, вымогали деньги в сумме 30.000 рублей и требовали приобрести для них сотовый телефон стоимостью 83.000 рублей, оформив на себя кредит. Требования их были основаны на том, что Р. обязан помогать лицам, отбывающим уголовное наказание. Р. согласился принять участие в ОРМ: <данные изъяты>

В ходе ОРМ сотрудниками УР были установлены встречи Р. с Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т., были установлены требования денежных средств с их стороны, и в результате Р. были вручены деньги в сумме 2.000 рублей для проведения «Эксперимента» - передачи их Белянцеву В.В. и Наджафову Т.Т.. Деньги вручили после проведения досмотра, в присутствии понятых, которые засвидетельствовали данные действия своими подписями.

После подтверждения факта вымогательства денег, Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. были задержаны.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А., суду показал, что в <данные изъяты>, время точно не помнит, он работал в должности охранника по <адрес>. Сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего произвели досмотр мужчины. Затем мужчине вручили деньги в сумме 2 тысячи рублей купюрами по 1.000 рублей. Номера денег были внесены в протокол. По данным фактам были составлены протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи.

    В предъявленных ему в судебном заседании протоколах ОРМ он подтвердил свои подписи и обстоятельства проведенных мероприятий. Деталей не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель С. суду показал, что в <данные изъяты>, время точно не помнит, он работал в должности охранника по <адрес>. Сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для вручения денег лицу, у которого вымогали деньги. Были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи. Сами протоколы он не читал, но подтверждает факт вручения денег. События помнит плохо, так как имеет специфическое заболевание, связанное с провалами в памяти. Но данное заболевание не препятствует ему работать охранником.

Также подтверждает принадлежность его подписи в предъявленных ему в ходе судебного следствия протоколах ОРМ и подписи в протоколе допроса его в качестве свидетеля.

Свидетель В. суду показал, что потерпевший Р. является его сыном. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Когда его сын получил права, он передал право оперативного управления данного автомобиля своему сыну и с того времени автомобиль находился у него.

В конце <данные изъяты>, в ходе личной беседы, он узнал от сына, что Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В. под угрозой применения физического насилия вымогают у него деньги, заставляют оформить на себя кредит и купить им сотовый телефон.

По данному факту сын обратился в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М. суду показал, что он проводил расследование по уголовному делу, по факту вымогательства денежных средств у потерпевшего Р.. До возбуждения уголовного дела <данные изъяты> проводились оперативные мероприятия по закреплению факта вымогательства Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т., в том числе и оперативные действия, связанные с вручением денег Р.. По данному факту им были допрошены лица участвующие при личном досмотре Р. и вручении ему денег в сумме 2.000 рублей. Он произвел их допрос в своем служебном кабинете и после их допроса, в протоколе, свидетели поставили свои подписи.

Показания изложенные в протоколе записаны со слов свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель З. суду показал, что с Р. они учились в одном университете и <данные изъяты> поддерживают приятельские отношения.

В <данные изъяты>, в обеденное время, ему на его сотовый телефон позвонил Р. и сказал, что на него хотят оформить кредит против его воли, для покупки сотового телефона «<данные изъяты> Как он понял, какие то люди против воли Р. хотели оформить на него кредит, а он не желал этого и спрашивал, что можно сделать для того, чтобы ему отказали в предоставлении кредита. Он ответил, что нужно сообщить ложные сведения при оформлении кредита, сказав другие данные, неверные сведения о месте работы, и так далее.

Через некоторое время Р. перезвонил ему и сообщил, что в кредите ему отказали.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

заявление Р. (т. 1 л.д. 7) зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р. просит привлечь к уголовной ответственности Наджафова Т.Т. и Белянцева В.В. за вымогательство денежных средств в размере 30 тыс. рублей и мобильного телефона <данные изъяты>

рапорт сотрудника полиции, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), свидетельствующий о наличии признаков состава преступления в действиях Наджафова Т.Т. и Белянцева В.В. предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 13 - 14), <данные изъяты>

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 15);

протокол опроса Р. (т. 1 л.д. 16), в <данные изъяты>

история операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 22), свидетельствующая о перечислении со счета карты Р. на счет карты Т.Т. денег в сумме 3.000 рублей (двумя платежами по 1.000 и 2.000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ;

расписка (т. 1 л.д. 23) в соответствии с которой Р. дает согласие на участие в ОРМ;

рапорт о разрешении проведения ОРМ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 24), согласованный надлежащим образом;

акт вручения Р. двух специальных записывающих устройств (т. 1 л.д. 25);

акт проведения ОРМ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 26), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 43 минут сотрудниками <данные изъяты> Р. с Наджафовым Т.Т. у первого подъезда <данные изъяты>. Произошедший разговор между ними записан на специальное устройство;

рапорт о разрешении проведения ОРМ «<данные изъяты> (т.1 л.д. 27), согласованный надлежащим образом;

постановление о проведении <данные изъяты> (т. 1 л.д.28 - 29);

протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 30 – 31), в ходе которого произведен досмотр Р. и запрещающих предметов при нем не обнаружено;

акт вручения денежных средств (т. 1 л.д. 32 – 33) и приложение в виде ксерокопий купюр (т. 1 л.д. 34 - 35), в ходе которого Р. вручены деньги в сумме 2.000 рублей (купюрами по 1.000 рублей), номера и серии которых записаны в протокол;

акт вручения двух специальных технических звукозаписывающих устройств Р. (т. 1 л.д. 36);

акт проведения ОРМ <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 11 минут наблюдалась встреча Р. и Наджафова Т.Т. у <данные изъяты>. Разговор произошедший между ними записан на звукозаписывающее устройство;

протокол личного досмотра Р. (т. 1 л.д. 38 – 39), в ходе которого у досматриваемого отсутствовали врученные ему деньги;

стенограмма (т. 1 л.д. 40 – 49), в ходе которой произведена печатная запись бесед с записывающих устройств;

рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50 – 51), свидетельствующий о задержании Наджафова Т.Т.;

рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), свидетельствующий о задержании Белянцева В.В.;

протокол досмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53), в ходе которого запрещенных к обороту средств обнаружено не было;

оперативная справка (т. 1 л.д. 54);

постановление о предоставлении ОРД органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л.д. 216), в <данные изъяты>

постановление <данные изъяты> (т.1 л.д. 217);

постановление <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218);

постановление № о проведении ОРМ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 219 – 220) в соответствии с которым данные мероприятия проведены в отношении Наждафова Т.Т. пользующего абонентским номером <данные изъяты>

стенограмма (т. 1 л.д. 221 – 224), в соответствии с которой распечатана аудиозапись телефонных разговоров Наджафова Т.Т.;

запрос в <данные изъяты>» и ответ на него (т. 2 л.д. 1 – 4), согласно которых установлено перечисление денег со счет Р. на счет Наджафова Т.Т. денег в сумме 3.000 рублей двумя платежами по 1.000 и 2.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

ответ на запрос (т. 2 л.д. 11 - 64), согласно которого указаны номера пользователей <данные изъяты>» К., Белянцева В.В., Наджафова Т.Т., установлены их соединения и базовые станции места их нахождения;

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 74 – 77), в выводах которого сказано, что Белянцев В.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (диссоциальное, эмоционально- неустойчивое) (шифр заболевания по МКБ-10 F 61.0), о чем свидетельствуют анамнестические данные (повышенная раздражительность, импульсивность, несдержанность, вспыльчивость, проявившиеся в детстве и сохраняющиеся в дальнейшем постоянно, нарушения школьной дисциплины, склонность к бродяжничеству; неуживчивый характер, склонность к криминальному поведению, повторные привлечения к уголовной ответственности, неумение извлекать опыт из прежних жизненных ошибок, пренебрежение социальными нормами), а также выявленные при настоящем исследовании эмоциональная неуравновешенность, импульсивность, адистантность, демонстративность, отсутствие критики к собственному поведению. Эмоциональная неустойчивость, формальность контроля импульсивности, склонность к поведенческим нарушениям и асоциальным действиям не лишали и не лишают Белянцева В.В. способности осознавать фактических характер и общественная опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство не связано с причинением им иного существенного вреда и опасность для себя и других лиц, и в принудительных мерах медицинского характера Белянцев В.В. не нуждается. Белянцев В.В. наркотической зависимостью не страдает.

постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 2 л.д. 102), на основании которого следователю представлены:

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 2 л.д. 103);

справка о проведении негласной аудиозаписи (т. 2 л.д. 104);

протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (том 3 л.д. 145-148), в ходе которого осмотра парковка около корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Р. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. в первый раз. А также указал на место, где при встрече с Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, последние потребовали 30.000 рублей и оформления кредита для приобретения сотового телефона «<данные изъяты> угрожая физической расправой. Здесь же Наджафов Т.Т. ударил его по лицу;

протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (том 3 л.д. 150-152), в ходе осмотрен участкок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Наджафов Т.Т. и Белянцев В.В. потребовали у Р. деньги в сумме 30.000 рублей «за крышивание»;

протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (том 3 л.д. 164-167), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. продолжили требование денег в сумме 30.000 рублей;

протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (том 4 л.д. 12-15), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив от главного входа в кафе <данные изъяты> находящегося в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут потерпевший встретился с Наджафовым Т.Т. и передал ему 2.000 рублей;

протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (том 4 л.д. 17-20), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного у подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он встретился с Наджафовым Т.Т. и последний предлагал ему отдать требуемые деньги;

протокол осмотра места происшествия (том 4 л.д. 156-159), в ходе которого осмотрен участок местности, около <адрес>, и обнаружен автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион <данные изъяты>

Стороной защиты представлены положительные характеристики, ответы на запросы свидетельствующие об отсутствии звонков с телефона Р. на телефон 112.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. их требования в части оформления на имя Р. кредитного договора для приобретения сотового телефона марки <данные изъяты> в сумме 91.990 рублей.

Данное ходатайство мотивировано тем, что изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам не дана надлежащая квалификация, так как требование оформления кредитного договора является требованием имущественного характера и подлежит отдельной квалификации.

Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, а поэтому исключает из объема обвинения требование подсудимых оформления потерпевшим кредита, для приобретения сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 91.990 рублей в пользу подсудимых, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Также судом исключается из числа доказательств протокол допроса свидетеля А. (т. 3 л.д. 195 – 197), в связи с тем, что проведенной в ходе судебного следствия почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что подписи от имени А. выполнены не А., а другим лицом, следовательно данное доказательство является недопустимым.

Оценивая в совокупности другие изученные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимых Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т., которые отрицают факт вымогательства денег у Р. суд в совокупности с изученными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевшего, приходит к выводам о том, что показания подсудимых не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшего и из показаний подсудимых следует, что ранее они были знакомы между собой, поддерживали товарищеские отношения. Долговые обязательства между ними отсутствовали. Личных неприязненных отношений между ними не было, следовательно, у потерпевшего отсутствуют повод для оговора подсудимых.

В судебном заседании потерпевший Р. подробно и обстоятельно рассказал о событиях вымогательства у него денег в сумме 30.000 рублей, точно указал на дату, время, место и способ совершенных в отношении него преступных действий как Белянцевым В.В. так и Наджафовым Т.Т..

Как следует из показаний потерпевшего, Белянцев В.В. и Наджафов Т.Т. использовали изложенную им же информацию и обратили ее в объект вымогательства – то есть вымышлено создали для потерпевшего несуществующие денежные обязательства в сумме 30.000 рублей, которые незаконно стали требовать от него.

При отказе потерпевшего выполнить их требования, подсудимые высказали угрозы применения насилия в отношении него, были высказаны угрозы поджога его автомобиля и Наджафов Т.Т. нанес удар по лицу потерпевшего – применив к нему, таким образом, насилие.

Действовали подсудимые согласовано, их объединял единый корыстный умысел на совершение данного преступления, действия каждого дополняли друг друга, что позволило достичь единой цели, а именно заставить своими активными действиями убедить потерпевшего в реальности осуществления угроз применения насилия и уничтожения имущества.

Опасаясь за свою жизнь и за свое имущество Р. частично исполнил требование подсудимых и передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем перевода на банковскую карту Наджафова Т.Т. и 2.000 рублей наличными деньгами, ранее врученными ему оперативными сотрудниками в рамках проведения ОРМ.

Не доверять показаниям потерпевшего Р. у суда нет оснований, так как его показания являлись последовательными, подтверждаются показаниями допрошенный в судебном заседании свидетелей, проведенными ОРМ <данные изъяты> Данные материалы ОРД устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ (ст. ст. 164, 176, 177, 81,82, 84 УПК РФ), и являются допустимыми доказательствами, так как в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Р. спровоцировал ситуацию и представил ее в нужном для сотрудников полиции ракурсе, чтобы привлечь к уголовной ответственности Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Отсутствие соединения диспетчерской службы 112 с номером телефона Р. не может свидетельствовать о том, что потерпевший не обращался в правоохранительные органы.

Сам потерпевший по данному факту пояснил, что сообщил о совершаемом в отношении него преступлении, возможно по номеру 112. Обстоятельства совершаемых в отношении него деяний, он изложил устно сотрудникам полиции, после чего дал согласие на проведение с его участием ОРМ. Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами ОРМ.

Таким образом, вина подсудимых Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. в вымогательстве денег у Р. в сумме 30.000 рублей полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия, а поэтому к показаниям подсудимых суд относится критически и расценивает их как способ их защиты.

Действия подсудимых Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания Наджафову Т.Т. суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Наджафова Т.Т., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Наджафова Т.Т., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Наджафова Т.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено не было.

При назначении уголовного наказания Белянцеву В.В. суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Белянцева В.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, находится на консультативном наблюдении врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, судимости не имеет, на момент совершения преступления не работал, общественно-полезной деятельностью не занимался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белянцева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белянцева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено не было.

Назначая вид и меру наказание подсудимым суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает справедливым наказанием для Белянцева В.В. и Наджафова Т.Т. в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого им деяния.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, ввиду достаточности основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Белянцевым В.В. и Наджафовым Т.Т. преступления, связанных с их целями и мотивами, поведением подсудимых во время или после совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Наджафова Т.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Белянцеву В.В. судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности исправления подсудимых без реального лишения свободы, суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, социальной адаптированности подсудимого Наджафова Т.Т., его исправление может быть достигнуто с применением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, для применения к Белянцеву В.В. положений ст. 73 УК РФ суд по делу не находит.

Вид исправительного учреждения Белянцеву В.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

В этой связи, срок содержания под стражей следует исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ «_____»___________2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-261/2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

________________________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. _____________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░_____________________________