Решение по делу № 33-11122/2019 от 22.08.2019

Судья Нуждина Н.Г. дело 33-11122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Универсал», Оводенко Д.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ИП Камалетдинову Ф.Ф. об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «Универсал», Оводенко Д.В. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 18.06.2019 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ООО «Универсал», Оводенко Д.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ИП Камалетдинову Ф.Ф. об установлении местоположения границ земельного участка – отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Оводенко Д.В.- Мартынюк О.В., представителя ООО «Универсал» Штукиной Н.Н.,

установила:

ООО «Универсал», Оводенко Д.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ИП Камалетдинову Ф.Ф. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ООО «Универсал» является собственником 4018/10000 долей, а Оводенко Д.В. - собственником 740/10000 долей в праве собственности на земельный участок под жилым домом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 1 990,03 кв.м., кадастровый №*:0218 расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №* №* от 13.03.2013 года и выпиской из ЕГРП №* от 13.05.2013 года.

Так же ООО «Универсал», является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 2094,9 кв.м., подвал: комнаты №№ 1-15, 17-49, 51- 60.62-67,72; 1 этаж: комнаты №№ 1-33,33а,336, 34-45, 42а,62-70, кадастровый №*:8605, расположенного по адресу: ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 марта 2013 года запись регистрации №*.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №*:218 площадью 1 990,03 кв.м., расположенном по адресу: ***, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2004 года, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В ходе проведения межевания данного земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет выявлено наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №*:974 (наложение составляет 19 кв.м.), предоставленному ИП Камалетдинову Ф.Ф. в аренду на основании договора аренды земельного участка №* от 13.07.2010 года для строительства парикмахерской.

Для определения пересечений со смежными земельными участками и местоположения границ земельного участка с кадастровым №*:218 ООО «Универсал» обратилось в ООО «БТИ-Гарант», согласно заключению которого уточнение границ земельного участка должно проводиться на основании документов, подтверждающих право (п. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г.). В приложении к Свидетельству на уточняемый земельный участок содержится План установления границ землепользования от 15.02.1997г. (Письмо Управления Росреестра по Самарской области № 2217 от 22.03.2018г.). Однако, формирование границ на основании указанного плана невозможное связи с находящимся на земельном участке объектом капитального строительства с кадастровым №*:991. Разрешенное использование уточняемого земельного участка: Под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, на Плане границ отражены границы земельного участка без пересечений с границами указанного жилого дома, вследствие чего, установлено, что границы на Плане отражены некорректно. Кроме того, в распоряжении заказчика кадастровых работ имеется Технический паспорт на помещение, входящего в состав жилого дома, от 19.02.1999г., что подтверждает существование границ 15-ть и более лет. Согласно указанному техническому паспорту границы некоторых подвальных помещений выходят за внешние границы жилого дома. "Подвал позиции 1,2,3,9,11,33,3,35,42,72 находятся за контуром 1 этажа". На основании сведений из технического паспорта были сформированы границы всех помещений, выходящих за пределы внешних границ здания. Таким образом, выявлено, что границы объекта капитального строительства располагаются за пределами границ земельного участка с кадастровым №*:218, при уточнении его в соответствии с Планом, и частично располагаются в границах земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, что отражено в Схеме расположения земельных участков.

На основании выше сказанного, принято решение об уточнении границ с учетом границ объекта капитального строительства через обращение в суд с целью аннулирования границ земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, право на которые не зарегистрировано.

Границы земельного участка сформированы (Приложение 1): от т. н1 до т. н7 границы сформированы с учетом размеров подвальных помещений и с учетом отмостки, необходимой для обслуживания здания; от т. н7 до т. н 10 по фактическим границам капитального забора; от т. н10 до т.28 - с учетом размеров подвальных помещений, с учетом отмостки, необходимой для обслуживания здания, и с учетом навесов, отраженных в Техническом паспорте, являющихся капитальными; от т. н28 до т. н31 по фактическим границам капитального забора; от т. н31 до т. н 1 - с учетом размеров подвальных помещений.

Уточняемая площадь земельного участка с учетом границ объекта капитального строительства составила 2180 кв.м. Увеличение площади происходит за счет формирования границ по границам объектов капитального строительства, прилегающей территории и отмостки от здания. Размеры долей сохраняются в тех пропорциях (в собственности ООО «Универсал» земельный участок размером долей 4018/10000, в собственности у Оводенко Д.В. - 740/10000) без учета увеличения площади тому или иному лицу. Территория, отраженная в Плане границ землепользования: помещения, прилегающая территория и иные назначения, перечисленные в экспликации представленного Плана, - сохраняется за ООО «Универсал».

Согласно Правилам землепользования и застройки города Самары, утвержденным Постановлением № 61 от 26.04.2001г., уточняемый земельный -сток располагается в двух территориальных зонах Ж4 и ЦЗ Пиложение2, Приложение 3, что не является препятствием для уточнения границ, так как существование участка подтверждено данными от 1997 и 1999 года, а Правила пользования и застройки города Самары этаны и утверждены в 2001 году. В связи с тем, что участок располагается в двух зонах, установить предельный минимальный размер для указанного участка невозможно, вследствие чего, необходимо опираться на в 10% от существующей площади. Таким образом, увеличение площади на 190 кв.м (уточненная составляет 2180 кв.м, документальная 1990 кв.м.) не противоречит требованиям действующего законодательства и не превышает величину 10% от исходной площади (199 кв.м), п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности».

Полагают, что в данном случае имеет место реестровая ошибка при постановке на учет земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, споры по местоположению границ земельных участков отсутствуют, в связи с чем просят:

аннулировать (исключить) сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №*:218, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***; установить границы земельного участка с кадастровым №*:218, расположенного по адресу: Российская Федерация, *** соответствии с межевым планом земельного участка; аннулировать (исключить) сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №*:974, расположенного по адресу: ***; аннулировать (исключить) сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №*:300, расположенного по адресу: ***.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Универсал», Оводенко Д.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Оводенко Д.В.- Мартынюк О.В., представитель ООО «Универсал» Штукина Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ: земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 43 указанного выше Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

- с кадастровым №*:218, декларированной площадью 1990.03 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: ***, правообладатели на праве общей долевой собственности - собственники помещений многоквартирного дома, ООО «Универсал» (рег.запись от 13.03.2013 №*), Оводенко Д.В. (рег.запись от 12.10.2016 №*), в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ЗАО «Универсал» от 20.01.2002 №* о постановке на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства о регистрации права от 05.11.1999 №*, от 15.07.1999 №*, плана установления границ землепользования от 15.01.1999, выполненного ИЧП «Апогейс»;

- с кадастровым №*:300, уточненной площадью 42 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под установку павильона «Парикмахерская», расположенном по адресу: ***, правообладатель - Министерство имущественных отношений Самарской области, дата постановки на кадастровый учет-22.05.2006.

Также в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №*:974, уточненной площадью 108 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства парикмахерской, расположенном по адресу: ***, сведения о правообладателе отсутствуют.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Камалетдинова Ф.Ф. от 13.04.2010 №* о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления Администрации г.о. Самара от 22.12.2009 № 1453 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по *** для строительства парикмахерской», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1.03.2010 № 67-п «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения парикмахерской индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. на земельном участке, расположенном по адресу: ***», межевого плана от 10.10.2009, подготовленного ТГК «Топограф».

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.02.2019 г., ООО «Универсал» является собственником 4018/10000 долей, Оводенко Д.В. - собственником 740/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 1 990 кв.м., кадастровый №*:218 расположенного по адресу: ***.

Кроме того, ООО «Универсал», является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 2094,9 кв.м., подвал: комнаты №№ 1-15, 17-49, 51- 60.62-67,72; 1 этаж: комнаты №№ 1-33,33а,336, 34-45, 42а,62-70, кадастровый №*:8605, расположенного по адресу: ***.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №*:218, с приложением межевого плана, выполненного ООО «БТИ-Гарант», с указанием характерных точек координат и уточненной площадью, согласно выполненного межевого плана – 2 180 кв.м.

В результате рассмотрения заявления №*/-4728 истцами получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2018г.

Основаниями для приостановления государственного кадастрового учета, явилось, в том числе следующее. При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках координат уточняемого земельного участка с кадастровым №*:218 установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, сведения о которых внесены в ЕГРН. Кроме того, согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка с кадастровым №*:218 составляет 1 990,03 кв.м, согласно межевого плана, который представлен для осуществления государственного кадастрового учета, площадь земельного участка увеличилась и составляет 2 180 кв.м. Истцам рекомендовано предоставить межевой план с уточненными координатами земельного участка с кадастровым №*:218.

В связи с тем, что рекомендации регистрирующего органа не выполнены, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.08.2018 г. истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №*:218.

Истцы обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым №*:218 площадью 2 180 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненного ООО «БТИ-Гарант», аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, ссылаясь на кадастровую ошибку.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того обстоятельства, что доказательств несоответствия данных о границах, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ, равно как и наличию реестровой ошибки, истцом не представлено.

Из реестровых, землеустроительных дел с межевыми планами, в отношении земельных участков с кадастровыми №*:974 и №*:300, находящихся в муниципальной собственности, схема расположения земельного участка с кадастровым №*:974, уточненной площадью 108 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства парикмахерской, расположенном по адресу: ***, утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от 22.12.2009 г. № 1453. План границ земельного участка с кадастровым №*:300, уточненной площадью 42 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под установку павильона «Парикмахерская», утвержден распоряжением Администрации Промышленного района г. Самара от 10.07.2003 г. № 1133, с учетом красных линий, нанесенных Департаментом строительства и архитектуры Управление главного архитектора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2014 г. исковые требования ООО « Универсал» о признании незаконными постановления Администрации городского округа Самара от 22.12.2009 г. № 1453 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по *** для строительства парикмахерской» незаконным оставлены без удовлетворения.

При этом основанием обращения с указанным иском также явилось выявленное истцом наложение границ земельных участков с кадастровыми №*:218 и №*:974.

Отказывая в удовлетворении данных требований, арбитражный суд исходил из того, что формирование земельного участка с кадастровым №*:974 осуществлялось в строгом соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, установленной Земельным кодексом РФ. При постановке данного участка на кадастровый     учет каких-либо наложений на другие земельные участки уполномоченным органом выявлено не было.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ИП Камалетдинову Ф.Ф., который является собственником нежилого здания площадью 107 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Впоследствии договор аренды земельного участка был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 г. требования ИП Камалетдинову Ф.Ф. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ***, обязании Департамента по управлению имуществом г.о. Самара предоставить ИП Камалетдинову Ф.Ф. в аренду земельный участок, площадью 108,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, оставлены без удовлетворения, на том основании, что предположительно имеет место реестровая ошибка и пересечение границ земельных участков с кадастровыми №*:218, №*:974 и №*:300, а также изменение площадей нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ИП Камалетдинову Ф.Ф.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора наличие реестровой ошибки и возможность ее исправления тем способом, что заявил истец, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что имеет место фактическое пересечение границ упомянутых земельных участков, а также спор по границам данных участков, который не может быть разрешен под видом устранения реестровой ошибки.

Как следует из пояснения истцов, специалиста ООО «БТИ-Гарант» Визгаловой Е.А. первоначально границы земельного участка с кадастровым №*:218 формировались без учета отмостки жилого дома, а также того обстоятельства, что часть подвальных помещений дома, расположенных под землей, выходят за границы самого дома, и соответственно за границы указанного земельного участка, и фактически располагаются под земельным участком с кадастровым №*:974, что препятствует уточнить границы земельного участка №*:218 по требованиям действующего в настоящее время законодательства.

В то же время, исходя из пояснений представителя ООО « Универсал», целью обращения в суд является не как таковая необходимость уточнения границ и постановки на учет земельного участка с кадастровым №*:218 с учетом фактически сложившейся ситуации и преодоления несоответствий этого положения действующему в настоящее время законодательству, а необходимость изъятия части земельного участка с кадастровым №*:974 из владения и пользования ИП Камалетдинова Ф.Ф., что и свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

Для разрешения данной ситуации истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым №*:218 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным ООО «БТИ-Гарант».

Однако, указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку предлагаемая к установлению граница данного земельного участка будет проходить через здание, принадлежащее на праве собственности ИП Камалетдинову Ф.Ф., часть которого будет располагаться на земельном участке истцов.

При этом каких-либо требований, связанных с данным обстоятельством, истцами не заявлено.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, пытаясь разрешить спор по границам путем устранения реестровой ошибки, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, данное обстоятельство самостоятельно судебной коллегий исправлено быть не может, в связи с чем, заявленные ООО « Универсал» и Оводенко Д.В. требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истцы не лишены возможности обратиться в суд с надлежащими требованиями в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 18.06.2019 г., а апелляционные жалобы ООО « Универсал», Оводенко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи