Решение по делу № 2-509/2024 (2-7747/2023;) от 05.10.2023

Копия

Дело № 2-509/2024

16RS0046-01-2023-011487-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Р.Д. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Р.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... вследствие действий Нагуманова Б.А., управлявшего автомобилем Лада, г/н ... был причинен вред автомобилю истца Хонда, г/н ...

Документы о ДТП были оформлены его участниками путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ... истец ... обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

... истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Для проведения независимого экспертного исследования, истец обратился к эксперту-технику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н ... без учета износа составляет 556 600 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 104 609 рублей.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца возмещение убытков в размере 400 000 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки 6 500 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Нагуманов Б.А., Фазлыева А.Р. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных доказательств усматривается, что ... вследствие действий Нагуманова Б.А., управлявшего автомобилем Лада, г/н ... был причинен вред автомобилю истца Хонда, г/н ...

Документы о ДТП были оформлены его участниками путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ...

Гражданская ответственность Нагуманова Б.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ...

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

... истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП в соответствии с заключением ООО «МЭТР».

В ответ на претензию истца от ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Ярошенко А.В., подготовленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н ... без учета износа составляет 556 600 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в общество с ограниченной ответственностью ООО «Окружная экспертиза» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Заключением транспортно-трасологической экспертизы ООО «Окружная экспертиза» установлено частичное соответствие повреждений автомобиля Хонда, г/н К270ТЕ/716, обстоятельствам ДТП от 28 марта 2023 г. Обстоятельствам ДТП соответствуют следующие повреждения: дверь передняя левая, молдинг задней левой двери, стойка кузова «В» левая, молдинг передней левой двери, крыло заднее левое, арка наружная заднего левого крыла, порог левый (повреждения в виде деформации с образованием изгиба, нарушения ЛКП, повреждения отмечены красным цветом), дверь задняя левая (повреждения в виде деформации с образованием изгиба в верхней части, вмятины, присутствуют царапины и потертости, повреждения отмечены красным цветом).

Заключением технической экспертизы ООО «МАРС» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н ... без учета износа составляет 104609 рублей, с учетом износа – 66900 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 663024 рубля.

Решением финансового уполномоченного от ... требования Галиуллина Р.Д. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 104 609 рублей.

... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТОритет».

Заключением эксперта №... от ... установлено, что повреждения автомобиля Хонда, г/н ... указанные в акте осмотра от ... не соответствуют обстоятельствам ДТП от ...

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом деле ответчиком представлено заключение экспертизы, выявившее, что повреждения, зафиксированные на автомобиле Хонда, г/н ... образованы при иных обстоятельствах.

Аналогичное заключение было дано судебной экспертизой.

Проводившие оценку эксперты имеют статут эксперта-техника, состоят в государственном реестре экспертов-техников.

Вместе с тем, как проведенное исследование по направлению страховой организации, так и исследование, проведенное по назначению суда, содержат однозначные выводы о невозможности образования повреждений автомобиля Хонда, г/н ... при заявленных обстоятельствах.

Из извещения о ДТП усматривается, что в районе ... водитель автомобиляЛада, г/н ... на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилемХонда, г/н ... двигавшемуся по главной дороге.

Автомобилем Хонда, г/н ... получены повреждения левой боковой части, а автомобилем Лада, г/н ... - передних крыльев, переднего капота, передних фар.

В частности, из характера исследованных повреждений левой боковой части автомобиля Хонда, г/н ... в которую, по описанию обстоятельств ДТП, был получен удар от автомобиля Лада, г/н ... могли быть образованы от неоднократно взаимодействия с автомобилем Лада, г/н ... разность высот повреждений свидетельствует о различном режиме движения автомобиля Лада, г/н ... что противоречит заявленным обстоятельствам ДТП.

Аналогичный вывод сделан и экспертом ООО «МЭТР», по мнению которого, повреждения левой боковой части автомобиля Хонда, г/н ... могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Лада, г/н ... но при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Так, судебным экспертом при сопоставлении контактного взаимодействия автомобилей установлено, что контур правой решетки радиатора, передняя часть капотаавтомобиля Лада, г/н ... наши свое отражение на дверях автомобиля Хонда, г/н ... Кроме того, массив царапин ЛКП двери передней левой на автомобиле Хонда, г/н ... соответствуют символам государственного регистрационного знака автомобиля Лада, г/н ...

Также экспертом отмечено, что в области нижней части двери задней левой и задней части панели порога левого имеются объемные деформационные преобразования, однако в эпицентрах замятий свозы эксплуатационных загрязнений отсутствуют. Данный факт свидетельствует о наличии повреждений на момент ДТП.

Комплекс повреждений левой боковой части автомобиля Хонда, г/н ... с технической точки зрения образован в результате нескольких столкновений с автомобилем Лада, г/н ... что противоречит заявленному однократному их сопряжению.

Автомобиль Хонда, г/н ... неоднократно являлся участником ДТП в 2020, 2021 гг., что следует из информации с сайта ГИБДД.

При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы фотографии поврежденных автомобилей, фото материалы в места ДТП, осуществлен натурный осмотр автомобиля Хонда, г/н ... изучена схема ДТП и объяснения водителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

В соответствии с пунктом 2.2 Единой методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

В силу пункта 2.3 Единой методики проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, кроме тех, которые уже имеются в материалах дела, стороной истца не представлено, материалами дела не установлено.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Галиуллина Р.Д. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.