Решение по делу № 1-281/2018 от 19.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Шапоренко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Николаевой ИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Николаевой ИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>», до задержания проживавшей по адресу: <адрес>, не в/о, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева ИО совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Николаева Е.А. находилась в доме <адрес>, где совместно с ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Николаева Е.А. находясь по указанному адресу, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прошла в спальную комнату, где увидела лежащий на компьютерном столе подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Флай ФС 505», принадлежащий ФИО. В этот момент у Николаевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который Николаева Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла компьютерному столу и, отсоединив сотовый телефон от зарядного устройства, взяла его в руку. В этот момент в спальную комнату зашла ФИО которая, осознавая преступный характер действий Николаевой Е.А., потребовала у последней вернуть сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО Николаева Е.А., желая удержать похищаемое имущество при себе, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошла к ФИО и с целью пресечения возможного сопротивления нанесла последней правой рукой, сжатой в кулак, удар в область левой щеки, а также удар в область лба, причинив ФИО повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками на лице и в области волосистой части головы, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сломив сопротивление потерпевшей. Положив принадлежащий ФИО. сотовый телефон «Флай ФС 505» стоимостью 5 800 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в карман куртки, Николаева Е.А., открыто похитив имущество ФИО вышла из дома и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Николаева Е.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шапоренко Е.В. поддержала ходатайство подсудимой Николаевой Е.А.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Николаева Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Николаевой Е.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимой Николаевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимая, действуя открыто и умышленно, в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправный характер ее действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, безвозмездно, с корыстной целью, похитила имущество ФИО. на общую сумму 5 800 рублей, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Николаевой Е.А., психиатрическая экспертиза которой не проводилась, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), сообщила суду об отсутствии у нее каких-либо психических заболеваний и расстройств, отягощенной наследственности, характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Николаева Е.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении подсудимой Николаевой Е.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Николаевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершению Николаевой Е.А. преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что, по мнению суда, безусловно снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой суд не применяет, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По своим личностным данным по месту регистрации ст. УУП ОП № (<данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» Николаева Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Николаевой Е.А. преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Основываясь на принципах законности и справедливости, тщательно исследовав обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Николаевой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что Николаевой Е.А. совершено умышленное преступление, подсудимая устойчивыми социальными связями не обременена, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроена, ведет асоциальный образ жизни, в отношении своего малолетнего ребенка ограничена в родительских правах, его воспитанием и содержанием не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и ее отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимой, и находит возможным назначить Николаевой Е.А. не слишком суровое наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой Николаевой Е.А. суд не назначает в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаевой Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимой Николаевой Е.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В связи с назначением местом отбывания Николаевой Е.А. наказания исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░ 505», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░