Решение по делу № 33-28344/2023 от 08.08.2023

Судья: Бессмертнова Е.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 16 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Колесник Н.А.,

судьи: Миронова Т.В., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Федорина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С. П. к СНТ «Гея», СНТ «Полушкино-2» о признании ничтожными решения общих собраний,

по апелляционной жалобе СНТ «Гея» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей СНТ «Гея» - Горбуновой Н.В. и Цуркан М.П.,

УСТАНОВИЛА:

Быковым С.П. предъявлен иск к СНТ «Гея» о признании решений общего собрания членов СНТ «Гея», оформленного протоколом от <данные изъяты>г. <данные изъяты> ничтожными, не порождающими правовых последствий; признании решений общего собрания членов СНТ «Гея», оформленных протоколом от <данные изъяты>г. <данные изъяты> ничтожными, не порождающими правовых последствий; признании незаконной установку шлагбаума на въезде в СНТ «Гея», обязании ответчика снести шлагбаум за свой счет, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:166392, расположенного в границах СНТ «Гея» и членом СНТ «Гея» с 2011г. 09 и <данные изъяты>г. в СНТ «Гея». Оспариваемые решения приняты с нарушением закона, при отсутствии кворума.

Представители СНТ «Гея» и СНТ «Полушкино-2» в судебном заседании иск не признали.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Быкова С. П. к СНТ «Гея» - удовлетворить в части. Признать ничтожными решения общих собраний членов СНТ «Гея», оформленные протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> к СНТ «Гея», СНТ «Полушкино-2» о признании незаконной установку шлагбаума на въезде в СНТ «Гея», обязании снести шлагбаум – оставить без удовлетворения.

СНТ «Гея» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное в той части, в которой иск удовлетворён.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания указанной нормы следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с ч.4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (ч.4.1 ст.181.2 ГК РФ).

По делу установлено, что Быков С.П. является собственником земельного участка на территории СНТ «Гея», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, поле 5, <данные изъяты>, земельный участок 6, членом СНТ «Гея».

СНТ «Гея» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом, находящимся в силу закона в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом (п. 1.1 Устава).

СНТ «Полушкино-2» - некоммерческая организация, основным видом деятельности которой, согласно выписке из ЕГРН, является выращивание однолетних культур; дополнительным видом деятельности – выращивание многолетних культур, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении очередного общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Гея» в форме очного голосования, проведенного 09.07.2022г. и 10.07.2022г., приняты решения: об избрании председательствующего общего собрания членов СНТ «Гея» Цуркану М.П., секретарем общего собрания – Филиппову Л.М. об утверждении отчета деятельности правления Товарищества за 2021 г.; утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества в новой редакции; утверждена приходно-расходная смета на 2023 год; установлены членские взносы на 2022 календарный год в размере 7 500 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий членам товарищества; установлено, что членские взносы на 2022 календарный год вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее 30.12.2022г.; избраны члены ревизионной комиссии Рыцарева А.В., Тарасова О.И., Бидненко Л.Н., Жукова О.В., Павленко И.И.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на дату проведения очного общего собрания членами СНТ «Гея» являются 745 человек, которые составляют 100% голосов; на собрании присутствовало 379 членов, которые составляют 51% голосов, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопреки положениям действующего законодательства в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, фактически принявших участие в очном голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов при голосовании по каждому из вопросов повестки, отсутствует приложение к протоколу, содержащее список с подписью каждого члена товарищества либо представителя, принявших участие в собрании (лист регистрации). Представителями ответчика СНТ «Гея» суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены протокол заседания счетной комиссии, бюллетени голосования, доверенности, список регистрации об участии в собрании. Отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, принявших участие в заседании, отнесено законодателем к существенным нарушениям правил составления протокола, что является основанием для признания решений, оформленных таким протоколом недействительными.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что счетная комиссия для осуществления подсчета голосов не выбиралась, протокол заседания счетной комиссии с указанием голосов, учтенных по каждому из вопросов повестки, суду не предоставлен. Из оспариваемого протокола не следует кто, когда и каким образом производил подсчет голосов и подводил итоги голосований, по результатам которых были приняты решения. Отсутствие решения о выборе счетной комиссии, выборе лица, которому общее собрание своим решением доверило проведение подсчета голосов на собрании, является основанием для признания таких решений противоречащими действующему законодательству, принятыми с существенным нарушением требований закона.

Из указанного протокола <данные изъяты> следует, что в повестку дня поставлены следующие вопросы: Выбор секретаря собрания. Отчет деятельности правления за предыдущий период. Утверждение Устава СНТ (согласно ФЗ-217). Утверждение приходно-расходной сметы СНТ. Утверждение размера членских взносов. Выбор ревизионной комиссии.

Из представленного бюллетеня для голосования на общем собрании членов СНТ «Гея» с датой проведения 09-<данные изъяты>г. следует, что вопрос о выборе ревизионной комиссии не был поставлен; доказательств обратному представителями СНТ «Гея», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятые решения очного общего собрания членов СНТ «Гея», оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., являются ничтожными и по тому основанию, что происходило голосование по вопросу, не включенному в повестку дня, в бюллетенях для голосования не был предложен вопрос 6, что также свидетельствует об обоснованности доводов истца об отсутствии кворума и непредставлении ответчиком доказательств обратного.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении очередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Гея» в форме очного голосования на дату проведения собрания установлено, что в СНТ «Гея» 745 человек, которые составляют 100% голосов, на собрании присутствуют 400 членов СНТ, которые составляют 54% голосов, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня. Согласно протоколу <данные изъяты> для голосования предложена следующая повестка дня:

Утвердить председателем собрания Цупкану М.П., секретарем Филиппову Л.М., наделить полномочиями по подсчету голосов – членов правления СНТ, а также подтвердить данные полномочия для собрания 09-<данные изъяты><данные изъяты> утверждение решения о ремонте дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля). Подтвердить утверждение решения об установке антивандального шлагбаума на въезде СНТ (правление). Подтвердить утверждение решения о сборе целевого взноса на ремонт дороги от въезда СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля) и установку шлагбаума на въезде СНТ (правление) в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка полей 2, 3, 4, 5, 6. Подтвердить утверждение членов ревизионной комиссии (протокол 302 от 10.07.2022г.) Рыцарева А.В., Тарасова О.И., Биденко Л.Н., Жукова О.В., Павленко И.И.

Согласно протоколу <данные изъяты> приняты решения об утверждении председателем собрания Цупкану М.П., секретарем Филиппову Л.М., наделить полномочиями по подсчету голосов – членов правления СНТ, а также подтвердить данные полномочия для собрания 09-<данные изъяты>г.; подтвердить утверждение решения о ремонте дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля); подтвердить утверждение решения об установке антивандального шлагбаума на въезде СНТ (правление); подтвердить утверждение решения о сборе целевого взноса на ремонт дороги от въезда СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля) и установку шлагбаума на въезде СНТ (правление) в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка полей 2, 3, 4, 5, 6; подтвердить утверждение членов ревизионной комиссии (протокол 302 от 10.07.2022г.) Рыцарева А.В., Тарасова О.И., Биденко Л.Н., Жукова О.В., Павленко И.И.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> установлено, что общего собрания членов СНТ «Гея» по вопросам ремонта дороги от въезда в СНТ (правление) до детской площадки (2, 3 поля); установке антивандального шлагбаума на въезде в СНТ (правление); сборе целевых взносов на эти цели в размере 6 000 руб. с каждого собственника земельного участка 2, 3, 4, 5, 6 полей не проводилось, указанные вопросы не обсуждались, решения по ним не были приняты. Соответственно, решения, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> являются ничтожными.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, кворум при проведении собрания <данные изъяты> имелся, порядок созыва не нарушен и истец в обоснование своих доводов на указанные обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что в независимости от формального изложения вопроса (как он изложен в повестке), общее собрание разрешало вопрос именно об установке шлагбаума и данный вопрос был положительно разрешён большинством голосов участников собрания.

Иные участники СНТ «Гея» относительно предмета указанных заявленных требований в судебные органы не обращались, к исковому заявлению Быкова С.П. в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединились, голосование истца по спорному вопросу с учетом результатов подсчета голосов не могло повлиять на принятие итогового решения.

Судебная коллегия с учётом приведённого, приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось, тем более, что решение суда первой инстанции, в том виде, как оно постановлено, - отказ в сносе шлагбаума и признание недействительным решения об установке шлагбаума, является противоречивым и нелогичным, что противоречит принципу справедливости решения и разрешения спора по существу.

Таким образом, обжалуемое решение в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Гея», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Гея», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отменённой части принять по делу новое решение, которым удовлетворении указанного требования отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Гея» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи