Решение по делу № 2-983/2019 от 21.10.2019

УИД 26RS0002-01-2019-005221-24

Гр. дело № 2-983/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Ефимова Сергея Николаевича к Корнатовскому Вадиму Эдуардовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ефимов С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 апреля 2016 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 2000000 рублей в долг на срок до 5 октября 2016 года, что было оформлено письменным договором займа. В установленный срок ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется, на контакт не идет. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480434,96 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2019 года данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В судебное заседание истец Ефимов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду дальнего проживания, иск полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчик Корнатовский В.Э. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5 апреля 2016 года между Ефимовым С.Н. и Корнатовским В.Э. был заключен договор займа на денежную сумму в размере 2000000 рублей, которые были предоставлены ответчику на срок до 5 октября 2016 года, что подтверждается представленным договором займа.

Из представленного суду договора займа от 5 апреля 2016 года следует, что денежная сумма в размере 2000000 рублей ответчиком получена в полном объеме.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения денежные средства не возвращались, ответчиком суду не представлено доказательств возвращения денежных средств полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2000000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 64305,95 рублей.

Исходя из того, что срок возврата займа был установлен до 27 июля 2017 года, следовательно, с 28 июля 2017 года при невозврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, в связи с тем, что такой расчет истцом представлен без учета изменений ключевой банковской ставки, и полагает, что размер таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 472698,59 рублей, исходя из следующего расчета:

сумма долга	период просрочки	просрочка	ключевая ставка	размер процентов
2 000 000	05.10.2016-26.03.2017	172 дн.	10%	94 246,57
2 000 000	27.03.2017-01.05.2017	35 дн.	9,75%	18 698,63
2 000 000	02.05.2017-18.06.2017	47 дн.	9,25%	23 821,91
2 000 000	19.06.2017-17.09.2017	90 дн.	9%	44 383,56
2 000 000	18.09.2017-29.10.2017	41 дн.	8,50%	19 095,89
2 000 000	30.10.2017-17.12.2017	48 дн.	8,25%	21 698,63
2 000 000	18.12.2017-11.02.2018	55 дн.	7,75%	23 356,16
2 000 000	12.02.2018-25.03.2018	41 дн.	7,50%	16 849,31
2 000 000	26.03.2018-16.09.2018	174 дн.	7,25%	69 123,29
2 000 000	17.09.2018-16.12.2018	90 дн.	7,50%	36 986,30
2 000 000	17.12.2018-16.06.2019	181 дн.	7,75%	76 863,01
2 000 000	17.06.2019-28.07.2019	41 дн.	7,50%	16 849,31
2 000 000	29.07.2019-25.08.2019	27 дн.	7,25%	10 726,02
			итого	472 698,59

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Ленинским районным судом г. Ставрополя при подаче иска Ефимову С.Н. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существ, то суд считает необходимым, в силу требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Таким образом, с учетом частичной оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 2000 рублей с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18563,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимова Сергея Николаевича к Корнатовскому Вадиму Эдуардовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнатовского Вадима Эдуардовича в пользу Ефимова Сергея Николаевича сумму долга по договору займа от 5 апреля 2016 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472698,59 рублей, а всего 2472698,59 рублей.

В остальной части иска Ефимову Сергею Николаевичу – отказать.

Взыскать с Корнатовского Вадима Эдуардовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 18563,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.