Решение по делу № 2-953/2021 (2-6356/2020;) от 23.09.2020

Дело № 2-953/21                                                                9 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТУКСАН» к Васильевой Юлии Сергеевне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУКСАН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указало, что 19.12.2018 года между ООО «МИД СТРОЙ» и Васильевой Ю.С. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев. Деньги переданы займодавцу, обязательства по возврату которым не исполнены. Между истцом и ООО «МИД СТРОЙ» 31.08.2020 г. заключен договор цессии, по условиям которого ООО «МИД СТРОЙ» уступило ООО «ТУКСАН» права (требования) к ответчику, вытекающие из вышеуказанного договора, о чем ответчик был уведомлен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 11557 руб. за период с 20.12.2019 года по 01.09.2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., государственную пошлину в размере 6326 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о чем имеется телефонограмма (л.д.55). Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 года между ООО «МИД СТРОЙ» и Васильевой Ю.С. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев (л.д.10-12).

Деньги переданы займодавцу, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 г. (л.д. 13).

Между истцом и ООО «МИД СТРОЙ» 31.08.2020 г. заключен договор цессии, по условиям которого ООО «МИД СТРОЙ» уступило ООО «ТУКСАН» права (требования) к ответчику, вытекающие из вышеуказанного договора (л.д.14-18), о чем ответчик был уведомлен (л.д.7-8).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.6 ).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет 30000 руб., за нарушение возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 20.12.2019 года по 01.09.2020 года составляет 11557 руб. (л.д.9).

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., который суд считает разумным. Доказательства несения расходов представлены (л.д.28,50,51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «ТУКСАН» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Юлии Сергеевны, <дата> г.р., ур. <...>., в пользу ООО «ТУКСАН» задолженность по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20.12.2019 года по 01.09.2020 года размере 11557 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., государственную пошлину в размере 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

          Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 г.