Решение по делу № 2-1462/2024 от 27.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года                             <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «Севастопольгаз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУП «Севастопольгаз» о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит обязать ответчика направить истцу информацию о расположении точки подключения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Севастопольгаз» в части требования о понуждении совершить определенные действия – прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с котором ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так же выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Свои обязательства ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ответчиком было направлено письмо согласно которому был приложен ситуационный план с запрашиваемой точкой присоединения, а так же ДД.ММ.ГГГГ согласована рабочая документация, которую ответчик длительное время не согласовывал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-П о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с котором ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, так же выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Свои обязательства ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ответчиком было направлено письмо согласно которому был приложен ситуационный план с запрашиваемой точкой присоединения, а так же ДД.ММ.ГГГГ согласована рабочая документация, которую ответчик длительное время не согласовывал.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 2 500 рублей (50 % от 5 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в судебных заседаниях, не большого объема выполненной работы. исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (участие в с/з в суде первой инстанции 10 000 руб., изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 20 000 руб., считая, что данный размер соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищаемого права и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ГУП «Севастопольгаз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольгаз» (№ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб..

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольгаз» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                           К.В. Кукурекин