Решение по делу № 2-2394/2023 от 21.02.2023

47RS0006-01-2023-001048-36

№ 2-2394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием ответчиков - Смирновой Е.И., Смирнова В.В., адвоката ответчиков - Константинова Д.А., третьих лиц - Смирновой А.А., Смирнова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Смирновой Елене Игоревне, Смирнову Владимиру Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 610 308 руб. 33 коп.; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10800 000 руб.; о взыскании госпошлины в размере 30 705 руб.,

установил:

в обоснование иска, с учетом принятых судом дополнений, указано, что между ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Смирновой Е.И. и Смирновым В.В. *** заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 14% годовых; срок возврата кредита - не позднее ***; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 9% годовых; целевое назначение кредита - на потребительские нужды; обеспечение обязательств заемщиков - ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке от ***: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Ответчикам во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заёмщиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование Банка заёмщиками исполнено не было. По состоянию на *** задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 3 300 877 руб. 02 коп., из которых: 2 980 274 руб. 63 коп. - задолженность по ссуде; 279 746 руб. 70 коп. - задолженность по процентам; 11 113 руб. 39 коп. - пени по процентам; 29 742 руб. 30 коп. - пени по ссуде. В ипотеку заемщикам передано имущество: жилой дом, площадью 206,3 кв.м, с кадастровым номером ***, и земельный участок, общей площадью 1 863 +/- 20 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. Заемщики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз в течение 12 месяцев).

После подачи искового заявления в суд задолженность ответчиков перед Банком изменилась и по состоянию на *** (включительно) составляет 1 610 308 руб. 33 коп., из которых: 1 610 297 руб. 01 коп. - задолженность по ссуде; 11 руб. 32 коп. - задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 610 308 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 705 руб. и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10800 000 руб. (л.д. 125-126 т. 2).

Представитель истца - ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений в полном объёме.

Ответчики - Смирнова Е.И., Смирнов В.В. и адвокат ответчиков - Константинов Д.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, относительно взыскания задолженности в размере 1 610 297 руб. 01 коп. - не возражали.

Третьи лица - Смирнова А.А. и Смирнов К.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции ответчиков и их адвоката, а также третьих лиц, установил следующее:

*** между ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Смирновой Е.И. и Смирновым В.В. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 14% годовых; срок возврата кредита - не позднее ***; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 9% годовых; целевое назначение кредита - на потребительские нужды; обеспечение обязательств заемщиков - ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеки от ***: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

На счет, открытый на имя Смирновой Е.И., Банком были переведены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленной выпиской.

*** между ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Смирновой Е.И. и Смирновым В.В. заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого в качестве своевременного и надлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя по кредитному договору, залогодатель передал залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество: жилой дом, площадью 206,3 кв.м, с кадастровым номером ***, и земельный участок, общей площадью 1 863 +/- 20 кв.м, с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***. Данное недвижимое имущество принадлежит Смирновой Е.И. и Смирнову В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита, Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10800 000 руб. По заказу Банка - ООО "Оценка и Консалтинг" изготовлен отчет от *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. В соответствии с данной оценкой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 13 500 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 5 700 000 руб., стоимость жилого дома - 7 800 000 руб. Однако, истец просит установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 10 800 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 6 240 000 руб., стоимость земельного участка - 4 560 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда *** от *** по делу *** назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вариант". Перед экспертами был поставлен вопрос об определении начальной продажной стоимости жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы.

Согласно представленному экспертному заключению ***, подготовленному ООО "Вариант" рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ***, на дату осмотра ***, составляет с учетом допустимых округлений 18 906 000 руб., в том числе: 8 693 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 10 213 000 - рыночная стоимость улучшений земельного участка (л.д. 2-68 т. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчики систематически нарушали сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дало кредитору право на досрочное расторжение ипотечного договора и взыскание всей суммы задолженности единовременно.

На момент рассмотрения спора судом общая сумма задолженности составляет 1610308,33 руб., что превышает 5% от рыночной стоимости имущества 18906000 Х 0,05 = 945300 руб., и от залоговой стоимости имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования иска, и сучетом безальтернативных требований закона, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществопутем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Вариант» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке», что составит 18906000 Х 0,8 = 15124800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Смирновой Елене Игоревне, Смирнову Владимиру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Елены Игоревны и Смирнова Владимира Васильевича в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 610 308 руб. 33 коп., из которых: 1 610 297 руб. 01 коп. - задолженность по ссуде, 11 руб. 32 коп. - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 206,3 кв.м, с кадастровым номером *** и земельный участок, общей площадью 1 863 +/- 20 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 124 800 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца с даты составления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***