Решение по делу № 2-2487/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2487/2023

25RS0029-01-2023-001520-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Крекеру А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Крекер А. П. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору. В соответствии с п. 2.1 договор аренды: «Заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства, а так же иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). Ответчик осуществлял в период времени с 12:15:24 ДД.ММ.ГГ по 06:56:48 ДД.ММ.ГГ, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие - съезд в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на забор жилого дома, что подтверждается протоколом XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения, истец оценил ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 920 073,61 рублей, что подтверждается отчетом XXXX.

Также, во время сессии аренды были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения XXXX к договору аренды, согласно которому: «за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем ( в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические ли психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а также нарушение п. 14 таблицы Штрафов Приложения XXXX к договору аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, неспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного опьянения, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Факт допущения ответчиком нарушений подтверждается протоколом XXXX.

Затраты истца по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке составили 21 538 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Талицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды: Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня когда платеж должен был быть совершен» и неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 091 611,61 х 12 дней х0,1%) =13 099,34 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размер 920 073,61 рублей, штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение п. 14 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате эвакуации и хранении арендованного транспортного средства в размере 21 538 рублей, неустойку в размере 13 099,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723,55 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Крекер А. П. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору. В соответствии с п. 2.1 договор аренды: «Заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства, а так же иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). Ответчик осуществлял в период времени с 12:15:24 ДД.ММ.ГГ по 06:56:48 ДД.ММ.ГГ, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска.

Согласно п.2.1-2.13 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль арендодателю в состоянии соответствующем отражённому в акте приема-передачи.

Срок использования транспортного средства с 12:18:56 ДД.ММ.ГГ по 06:05:18 ДД.ММ.ГГ, установлено приложением Делимобиль.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие - съезд в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на забор жилого дома, что подтверждается протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Протоколом №XXXX от ДД.ММ.ГГ о задержании транспортного средства в отношении Крекера А. П. за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец ссылается на то, что в результате указанного ДТП, по вине ответчика, его автомобилю Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска были причинены механические повреждения. Ответчик возвратил ему автомобиль в аварийном состоянии. До настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследованные выше обстоятельства подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа, а также нарушение ответчиком условий договора аренды, согласованных сторонами.

Так, в нарушение согласованных сторонами условий договора аренды транспортного средства ответчик возвратил истцу транспортное средство в аварийном состоянии. Согласно отчета XXXX ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X, гос. рег. знак XXXX, VIN XXXX, 2021 года выпуска, с учета износа составляет 920 073,61 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку составлено оно экспертом-техником, в соответствии с актов осмотра транспортного средства. Объём повреждений, установленных экспертом, ответчик под сомнения не поставил, возражений по данному поводу не представил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая, что ответчик доказательств возмещения истцу причиненного ущерба не представил, суд взыскивает с него в пользу истца ущерб в сумме 920 073,61 руб.

Так же судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, так как предусмотренные п.5 таблицы штрафов Приложения XXXX к договору аренды в размере 100 000 рублей, п. 14 таблицы штрафов Приложения XXXX к договору аренды в размере 50 000 рублей, так как установлено составление протокола о задержании транспортного средства при совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Затраты истца по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке составили 21 538 рублей и подтверждаются предоставленными документами.

Расчет неустойки произведен истцом согласно п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения XXXX к договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы задолженности 1 091 611,61 рублей х 12 дней х 0,1% = 13 099.34 рубля и подлежит удовлетворению, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723,55 руб., так как подтверждены истцом документально и понесены им в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Крекера А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт: XXXX в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ИНН 9705034527 ОГРН 1157746288083 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 920 073,61 рублей, штраф за нарушение п. 5 таблицы штрафов приложения XXXX к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение п. 14 таблицы штрафов приложения XXXX к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 21 538 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 099,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова