Решение по делу № 2-638/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-638/2019

64RS0043-01-2019-000291-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2019 года                                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца Гришина О.А., действует на основании доверенности от 26.11.2018 г. сроком на 3 года, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Линючивой Т.Л., действует на основании доверенности от 20.04.2018 г., представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Зыбина С.А., действует на основании доверенности от 15.11.2018 г. по 31.12.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Ленинского района г.Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истец Зайцева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой.

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 22 августа 2012 года № 43/Л, многоквартирный жилой <адрес> по ул. 2-й <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 540-р от 28.12.2012 г., в срок до 1 июня 2013 года на собственников помещений возложена обязанность по сносу многоквартирного дома.

Однако до настоящего времени снос дома не осуществлен, несмотря на реальную угрозу для жизни истца.

Длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что срок сноса дома истек, а аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не расселен, истец имею право требовать выкупа жилого помещения.

«28» ноября 2018 г. истец обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выкупе принадлежащего на праве собственности жилого помещения по выкупной стоимости. Однако вопрос о выплате выкупной стоимости жилого помещения не решен.

Согласно справки Саратовстата от 15.11.2017 г., средняя стоимость одного квадратного метра жилых помещений на вторичном рынке составляет 38 310 руб. 45 коп. Соответственно, стоимость квартиры общей площадью 44,1 кв.м, составляет 1 689 490 губ. 84 коп. (38 310 руб. 45 коп. х 44,1 кв.м.).

Просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 689 490 рублей 84 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 460 173 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истец Зайцева В.М. является собственником <адрес> по ул. 2-й <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4-13).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 22.08.2012 г. <адрес> по улице 2-й Телеграфный проезд города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50-78).

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.12.2015 г. № 540-р были приняты меры по отселению жителей из многоквартирного <адрес> по ул.2-й <адрес>, в котором собственникам помещений многоквартирного дома, был установлен срок для его сноса до 01.06.2013 г. (л.д.49).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 2-й <адрес>, распоряжение о сносе многоквартирного дома не исполнили, но не смотря на длительный срок не исполнения распоряжения о сносе дома, администрация муниципального образования «Город Саратов» решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и изъятию каждого жилое помещение в указанном доме не приняла.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

<адрес> по ул. 2-й <адрес> не включен в ведомственную целевую программу.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» № 675 от 12.03-01.04.2019 г. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, составляет: 1 460 173 рубля из которых: 1 396 000 рублей рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе, в том числе на земельный участок, рыночная стоимость возможных убытков в размере 64 173 рубля.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 1 396 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 64 173 рубля: из них затраты на временное пользование жилым помещением (1 месяц проживания) 11 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещений с целью аренды 5 500 рублей, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 3 433 рубля, риэлтерские услуги по подбору помещений 42 240 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности на другое помещение 2000 рублей.

Из суммы убытков подлежит исключению убытки затраты на временное пользование жилым помещением (1 месяц проживания) 11 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещений с целью аренды 5 500 рублей поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том. что истец арендует жилое помещение и ей понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец проживает в аварийном жилом помещении, иных объектов недвижимости в собственности не имеет.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 47 673 рубля.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 15 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца, однако оплата экспертизы произведена не была.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, из которого следует, что истцом экспертиза не оплачена, просят распределить расходы по оплате экспертизы.

Поскольку ООО «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизы, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 750 рублей.

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Зайцевой ФИО9 возмещение за жилое помещение <адрес> по ул. 2-й <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., в размере – 1 443 673 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Зайцевой ФИО10 на жилое помещение <адрес> по ул. 2-й <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 15 500 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по экспертизе в сумме 23 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья