Решение по делу № 2а-2548/2021 от 03.06.2021

№ 2а-2548/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003685-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Ковалевой М.Г,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимошенко В.В. к Первомайскому отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу Первомайского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО заинтересованное лицо: Тимошенко Т.Ю., об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Первомайском районном отделе судебных приставов в отношении Тимошенко В.В. находится исполнительное производство о взыскании алиментов.

Как указывает административный истец 15.06.2021 г. вынесено постановление о пересчёте задолженности по алиментам. Задолженность составила 53481,26 рублей.

С расчетом административный истец не согласен. Суммы, он считает некорректные, так как не учитывается прожиточный минимум. В Постановлении Правительства Ростовской области указаны совершенно другие суммы по всем кварталам за все годы. В Постановлении Правительства Ростовской области указано установить величину прожиточного минимума на 2021 год в расчете на душу населения 11642 руб. За последние два квартала эта сумма правильно указана. Но все остальные суммы до этого некорректны. Истец оплачивает 1/2 от прожиточного минимума на детей.

На основании изложенного административный истец просит суд вынести решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 г. отменить.

Истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме, указал, что пристав учла все его выплаты, однако, не учтено Постановление Губернатора Ростовской области «О прожиточном минимуме», из которого должна быть рассчитана задолженность по алиментам, в связи с чем, просил признать постановление незаконным и отменить его.

Представители заинтересованного лица Ковалева М.Г, действующая по доверенности и ордеру, Макуха С.И, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, считают что судебным приставом расчет задолженности алиментов произведен верно. Решением суда от 20.12.2017 года установлено, что размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына составляет в твердой денежной сумме 5132 руб., с последующее индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Считают, что расчет, который представлен административным истцом, не соответствует решению суда. Сумма 5132 руб. неоспорима уже, поскольку она твердая денежная и не может уменьшаться. Просили в удовлетворении иска административному истцу отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Тимошенко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№ от 25.12.2017, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: алименты на содержание сына Ивана ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 5132 рублей, что на момент вынесения решения составляет 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ростовской области от 25 октября 2017 года № 719 « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за 3 квартал 2017 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с 06.07.2017 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, в отношении должника: Тимошенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и направлено должнику посредством почтовой корреспонденции ШПИ 80092660567821.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и направлено должнику посредством почтовой корреспонденции ШПИ 80097061064405.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Алиментные обязательства носят периодический характер и относятся к ежемесячным платежам.

Также, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, освобождающие должника Тимошенко В.В. от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец не оспаривал того обстоятельства, что судебным приставом были учтены все его выплаты по алиментам в пользу взыскателя, однако, его требования сводятся к тому, что пристав не учитывает прожиточный минимум, устанавливаемы й Постановлением Правительства Ростовской области в с 2017 года, где постоянно меняется сумма прожиточного минимума на детей, в связи с чем, 1/2 часть от этого должна соответствовать установленному размеру.

Суд не соглашается с доводами административного истца.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 117 СК РФ Федеральным законом от 14.11.2017 N 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части совершенствования процедуры взыскания алиментов" и вступившим в силу с 25 ноября 2017 г., индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна в обязательном порядке производить организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ. Индексация проводится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, СПИ необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится, в связи с чем, административным ответчиком и не учитывались периоды, где величина прожиточного минимума была ниже, чем на день вынесения решения суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Тимошенко В.В. к Первомайскому отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу Первомайского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО заинтересованное лицо: Тимошенко Т.Ю., об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2020 года.