Решение по делу № 2-536/2021 от 18.10.2021

Дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                <адрес>

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003,

установил:

    представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-21-129893\5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 69018 руб. 52 коп..

Полагает, что названным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория» в связи с явной несоразмерностью взысканной оспариваемым решением неустойки. 26.03. 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство «Мерседес-Бенц S600», государственный регистрационный номер Н688КО 05.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «СО Сургутнефтегаз» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29100 руб.00 коп. согласно платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «СО Сургутнефтегаз» с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2332\2019 требования ФИО1 были удовлетворены и с ООО «СО Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в размере 370900 руб., неустойка в размере 300000 руб.00 коп., штраф в размере 200000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 20000 руб.00 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено ответчиком и ООО «СО «Сургутнефтегаз» и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 370000 руб.00 коп. страхового возмещения и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему же начислено 521450 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией об оплате неустойки по день исполнения решения суда. ФИО1 в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата неустойки в неоспариваемой части в размере 35610 руб.48 коп., из которых удержан налог в размере 13%(4629,00 руб.).

Не согласившись с данным размером неустойки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично и с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 64389,52 руб.

    С решением Финансового уполномоченного заявитель не согласен и просит изменить его, снизив с применением ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 35610 руб. 48 коп.(сумма неустойки, уже выплаченная страховщиком по претензии).

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявитель и заинтересованные лица не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003, суд находит требования заявителя не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03. 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство «Мерседес-Бенц S600», государственный регистрационный номер Н688КО 05.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «СО Сургутнефтегаз» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29100 руб.00 коп. согласно платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «СО Сургутнефтегаз» с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2332\2019 требования ФИО1 были удовлетворены и с ООО «СО Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в размере 370900 руб., неустойка в размере 300000 руб.00 коп., штраф в размере 200000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 20000 руб.00 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено ответчиком и ООО «СО «Сургутнефтегаз» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 370000 руб.00 коп. страхового возмещения и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему же начислено 521450 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией об оплате неустойки по день исполнения решения суда.

ФИО1 в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата неустойки в размере 35610 руб.48 коп., из которых удержан налог в размере 13%(4629,00 руб.).

Не согласившись с данным размером неустойки, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично и с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 64389,52 руб.

Заявитель (финансовая организация) просит изменить данное решение Финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до фактически выплаченных ФИО1 денежных средств – 35 610 руб.48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

           Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд исходит из того, что каких-либо доказательств такой несоразмерности заявителем не представлено.

В своем решении № У-21-129893\5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный, проверив обоснованность и периоды невыплаты неустойки, взысканной Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, и руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, исчислил за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата принятия судебного решения) по ДД.ММ.ГГГГ.(время фактической выплаты страховщиком страховой суммы, неустойки и понесенных стороной судебных расходов в размере, определенном судом), исчислил 210 календарных дней просрочки выплат и определил подлежащей выплате неустойку в размере 778 890 рублей 00 копеек из расчета 1% на сумму подлежащей выплате страховой суммы за 210 календарных дней, и, сославшись на п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400000 рублей), и за вычетом уже выплаченной страховщиком неустойки в размере 300000 рублей и 35610,48 руб. и удержанного НДФЛ, определил размер подлежащей выплате неустойки в 64389,52 руб.

Данный расчет Финансового уполномоченного суд находит верным и соответствующим закону, поскольку страховщик не выплатил потерпевшему страховое возмещение и неустойку в течение значительного времени (210 календарных дней).

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", не прерывает.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере 370900 руб., а также неустойку в размере 300 000 руб.00 коп и судебные расходы, а выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя длительное время после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Страховщик не предоставил суду каких-либо доказательств уважительности невыплаты по судебному решению страховых выплат столь длительное время и исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, суд не усмотрел.

Как предусмотрено п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения страховщиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны страховщика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом и установленную решением суда выплату в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной Финансовым уполномоченным в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003, и, следовательно, для изменения указанного решения финансового уполномоченного. Обстоятельств, которые указывают на возможность получения кредитором необоснованной выгоды, судом также не установлено.

    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 13,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129893\5010-003 о взыскании неустойки с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 и снижении размера неустойки до 35610 руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

    Судья