Решение по делу № 1-668/2023 от 28.04.2023

№ 1-668/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000667-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Доличевой Е.В.,

подсудимого Сазонова Н.А.,

защитника – адвоката Кажаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сазонова Никиты Алексеевича

<данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 80 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Н.А. совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Сазонов Н.А., постановлением о назначении административного наказания, <данные изъяты> <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания, вынесенным <данные изъяты> <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанными постановлениями Сазонову Н.А. были назначены наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждое административное правонарушение. Штрафы не оплачены. В связи с чем, Сазонов Н.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Сазонов Н.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

1) Так, Сазонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:53 час., более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно 4 флакона дезодорантов: Дезодорант спрей «Део Рексона» невидимая защита объемом 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 107,65 рублей; дезодорант «Нивея эффект» эффект пудры объемом 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 72,61; дезодорант спрей «Прелесть» нежный уход объемом 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 102,01 рублей; дезодорант спрей «Деоника» объемом 200 мл., в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 130,97 рублей, а всего похищено на общую сумму без учета НДС 413,24 рублей. После чего Сазонов Н.А. спрятал указанный товар под свою куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сазонов Н.А. причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 413,24 рублей.

2) Он же, Сазонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:21 час., более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки кофе «Якобс» объемом 180 г., стоимостью без учета НДС каждая 210,46 рублей, общей стоимостью 420,92 рублей, а всего похищено на общую сумму без учета НДС 420,92 рублей. После чего Сазонов Н.А. спрятал указанный товар под свою куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сазонов Н.А. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 420,92 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сазоновым Н.А. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Неотрейд» Потерпевший №1, ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, сообщили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в их отсутствие. Просят взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлениями, а именно ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №1 на сумму 413 руб. 24 коп., ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №2 на сумму 420 руб. 92 коп.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Сазанов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить причиненный материальный ущерб, <данные изъяты>

В отношении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, что подтверждается его первоначальными показаниями, в котором Сазонов Н.А. подробно изложил обстоятельства совершенных хищений, протоколом осмотра дисков с его участием, согласно которому подтвердил свое присутствие в местах совершения преступлений, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении Сазонова Н.А. подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание исковых требований, его намерение возместить причиненный материальный ущерб, молодой возраст подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи матери, неофициальную работу на строительных площадках, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» в лице Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №2 заявлены гражданские иски.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представители потерпевших ООО «Неотрейд», ООО «Агроторг» по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый Сазонов Н.А. в ходе судебного следствия – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Сазонова Н.А. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования представителей потерпевших ООО «Неотрейд» в лице Потерпевший №1, ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №2 признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования представителей потерпевших ООО «Неотрейд» в лице Потерпевший №1, ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 413 руб. 24 коп., в сумме 420 руб. 92 коп., соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Неотрейд», в лице представителя Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сазонову Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сазонову Никите Алексеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Сазонова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» в лице Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Никиты Алексеевича сумму ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Неотрейд» 413 (четыреста тринадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Сазонова Никиты Алексеевича сумму ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Агроторг» 420 (четыреста двадцать) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства:

- Два диска с видеозаписью, справка о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд», товарная накладная ООО «Неотрейд», счет-фактура ООО «Неотрейд»; справка о причиненном ущербе ООО «Агроторг»; товарно-транспортная накладная ООО «Агроторг», хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Судья: