Решение по делу № 22К-3214/2018 от 21.11.2018

Судья Проскурня С.Н. дело № 22К-3214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 22 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Аметовой Д.С.,

- защитника – адвоката Обуховой Л.В.,

- обвиняемой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Х. на постановление от 09 ноября 2018г. Красногвардейского районного суда Республики Крым, которым продлен до 06 месяцев, то есть до 10 апреля 2019г. срок содержания под стражей

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», «г»
ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 227 УК Республики Узбекистан,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Обуховой Л.В. и обвиняемой Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Аметовой Д.С., возражавшей относительно удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела Х. обвиняется в том, что она, являясь кассиром <адрес> больницы, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с рядом лиц переводила бюджетные средства с расчетного счета областной инфекционной больницы на расчетные счета частных фирм и обществ с ограниченной ответственностью с целью обналичивания денежных средств. Полученные денежные средства делили между членами преступной группы. Также для осуществления преступных планов, вносили записи в амбарную книгу о поступлении продуктов, а также подложную информацию и записи в накладные о приеме заведующим складом больницы продуктов, составляли подложный реестр о списании продуктов в ежедневное меню-раскладку и требования пищеблока больницы.

28 июня 2018г. следователем прокуратуры г. Чирчика Республики Узбекистан уголовное дело в отношении Х. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 209, ч.1 ст.227 УК Республики Узбекистан выделено в отдельное производство.

28 июня 2018г. Х. объявлена в розыск.

06 октября 2018г. Чирчикским городским судом Республики Узбекистан в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2018г. сотрудниками ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым на основании протокола задержания лица, находящегося в международном розыске, задержана гражданка Республики Узбекистан Х.

11 октября 2018г. постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении обвиняемой Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 08 ноября 2018г.

31 октября 2018г. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан на основании статей 56, 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Республике Узбекистан Х. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.167 (хищение путем присвоения или растраты), п. «а» ч.2 ст.209 (должностной подлог), ч. 1 ст.227 (завладение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей, бланков) Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

В связи с необходимостью выполнения указанного запроса, 08 ноября 2018г. прокурор Красногвардейского района Республики Крым обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Х. под стражей до 06 месяцев, то есть до 10 апреля 2019г.

09 ноября 2018г. постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым указанное ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Х. продлён до 06 месяцев, то есть до 10 апреля 2019г.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемая Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит избрать в отношении неё меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Жалобу мотивирует тем, что она самостоятельно явилась в полицию, ни от кого не скрывалась, виновной в совершении инкриминируемых ей деяний себя не считает. Указывает, что Республика Узбекистан не является участником протокола к Конвенции, в связи с чем срок заключения под стражу для граждан данной страны не может превышать одного месяца. Указывает, что Республика Узбекистан свыше 1 месяца не обращалась с запросом о её выдачи. Также указывает, что она беспрепятственно покинула территорию республики Узбекистан и не знала, о том, что она объявлена в розыск.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материала по ходатайству прокурора, Х. на территории Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст.167 (хищение путем присвоения или растраты), п. «а» ч.2 ст.209 (должностной подлог), ч. 1 ст.227 (завладение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей, бланков) Уголовного кодекса Республики Узбекистан, то есть за деяния, которые по закону запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Республикой Узбекистан выражено намерение об экстрадиции Х. на территорию Республики Узбекистан.

Согласно материалам дела, Х. является лицом, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка, находится в международном розыске за совершение преступления на территории иного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданкой иностранного государства.

Следовательно, доводы прокурора о том, что Х., находясь на свободе, может скрыться от уголовного преследования, представляются обоснованными.

Также представляется обоснованным вывод суда о том, что необходимость в применении к Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ей данной меры пресечения, в настоящее время также не изменились.

Продление срока содержания под стражей как меры пресечения обусловлено необходимостью проведения экстрадиционной проверки, для последующей выдачи Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами прокурора о необходимости продления Х. срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Х. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 466, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 09 ноября 2018г. Красногвардейского районного суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Х., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов