Решение по делу № 1-227/2020 от 03.08.2020

1-227/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                                               г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием прокурора Жигулина Е.М.,

потерпевших Д и О

подсудимого Калинина С.Н.,

защитника Гасанова В.А.о., представившего ордер №227359 от 20.08.2020 года,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина Сергея Николаевича, <данные изъяты>:

- dd/mm/yy Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён dd/mm/yy по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении 2 лиц при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 16.00 часов более точное время установить не представилось возможным, Калинин С.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: ... имея умысел на причинение телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, в отношении двух лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомыми О и Д достав имевшийся нож, который хранил при себе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в область живота О и не менее 1 удара в область живота Д тем самым причинив своими преступными действиями: О согласно заключения эксперта № 1268 от 30.06.2020 года,- <данные изъяты> О. по признаку опасности для жизни, а Д согласно заключения эксперта № 1267 от 30.06.2020 года, - <данные изъяты> Д <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Калинин С.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что действительно dd/mm/yy решил сходить в магазин за спиртным. В магазине «Высшая лига» на Речном проспекте купил пиво и маленькую бутылку водки. На улице стал пить пиво, там познакомился с мужчинами, среди которых были Д и О Решили вместе выпить спиртного, купили бутылку водки, которую стали распивать за магазином. Когда спиртное закончилось, то потерпевшие стали предлагать выпить его бутылку водки, но он отказался, из-за этого потерпевшие стали с ним ругаться, говорили что ему в Первомайском будет плохо жить. О замахнулся на него кулаком, он уклонился, затем достал имевшийся при нём нож и нанёс им 1 удар в живот О. В этот момент Д также попытался его ударить, но он уклонился и ударил 1 раз ножом Д в живот. После этого ушёл домой, нож выбросил.

Свои показания Калинин С.Н. подтвердил при проверке на месте совершения преступления, при этом указал место куда он выбросил нож, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. /том 1, л.д. 87-95/

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого установлена и иными исследованными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший О в суде показал, что dd/mm/yy днём встретился со своими знакомыми, среди которых был и Д, пошли к магазину «Высшая лига» чтобы выпить спиртное, купили бутылку водки. Через некоторое время к ним подошёл ранее не знакомый им Калинин и также стал с ними выпивать. Во время распития спиртного неожиданного для него Калинин подскочил к нему, ему показалось что он его толкнул и от этого он упал на землю и почувствовал боль в левом боку, на футболке увидел кровь. Момент нанесения удара ножом он не видел. Когда он взглянул на Калинина, то увидел в его руке нож. Через какое-то время ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Как Калинин нанёс удар ножом Д он не видел.

Потерпевший Д в суде показал, что dd/mm/yy вместе с О и другими знакомыми выпивал спиртное около магазина «Высшая лига» на Речном проспекте, к ним подошёл ранее незнакомый Калинин, который также стал с ними выпивать. События дня помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что внезапно почувствовал боль в области живота, он не понял что произошло, пошёл в магазин и там увидел на своей одежде кровь. Как именно ему было нанесено ранение он не помнит, наносилось ли ранение О он не видел. Ножа у Калинина он не видел.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что 26.052020 года в дневное время он ходил к магазину «Высшая лига» где увидел Д., О., Т1 и незнакомого ранее мужчину с татуировкой на руке, постоял с ними около 5 минут. Когда он подошел, то незнакомый мужчина с татуировкой говорил что-то на повышенных тонах Д и О но что именно он не помнит. В какой-то момент он отвернулся от мужчин, стал разговаривать с Т1 который как и он, стоял в сторон. А когда он повернулся к О то увидел, что тот держится за левый бок руками, и оседает на землю, после чего О упал на землю. Он увидел на руках и одежде О кровь. В этот момент незнакомый мужчина с татуировкой стоял напротив Д., но никаких предметов, в том числе ножей, он в руках у мужчины не видел. Когда он понял, что именно мужчина с татуировкой нанес О ножевое ранение, то Д рядом не было, он куда-то ушел. Увидев, что О упал на землю продавцы магазина стали оказывать О помощь, вызвали скорую. Как и куда ушел мужчина с татуировкой, он не видел. /т. 2 л.д. 74-78/

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т1 известно, что dd/mm/yy он и Д пошли к магазину «Высшая Лига», расположенного по адресу: ... чтобы купить спиртное и опохмелиться, там купили бутылку водки. Они за зданием магазина стали выпивать, пришёл О который     также стал с ними выпивать водку. Через некоторое время к ним подошёл незнакомый ранее мужчина с татуировкой на руке, они предложили ему выпить с ними. После распития спиртного он пошёл домой, а остальные остались у магазина. Ссор и конфликтов не было. Около 16 часов он вышел из дома на улицу, увидел сотрудников полиции и ему рассказали что Д и О причинены ножевые ранения. /т. 2 л.д. 79-82/

Свидетель К показала, что проживала совместно с Калининым С.Н.. 26 мая Калинин ушёл из дома около 14 часов, он был выпивший, вернулся примерно в 16 часов и сказал что порезал 2 людей.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что dd/mm/yy около 17 часов ему позвонила его сводная сестра – К и попросила прийти. Сестра ему рассказала, что Калинин С. dd/mm/yy порезал двух человек около какого-то магазина. Подробностей она не успела ему сообщить, так как в это время пришли сотрудники полиции. /т. 1 л.д. 28-29/

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С1 следует, что dd/mm/yy, около 16.00 часов она пошла в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: .... Подходя к магазину, с левой стороны у угла магазина, она увидела, что на земле лежит мужчина. Рядом стояли ещё 2 мужчин, которые как будто обнимались, как потом она поняла один из мужчин «лысый» наносил второму удар ножом. Она зашла в магазин, где находилась около 10 минут, и когда стала выходить, то на улице, перед дверью в магазин увидела одного из мужчин, которые «обнимались» и он держался за правый бок, у него живот и руки были в крови. /т. 1 л.д. 33-35/т. 2 л.д. 205-208/

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель С1 опознала Калинина С.Н. как одного из мужчин, которые «обнимались» у магазина /т. 1 л.д. 48-51/ /т. 2 л.д. 205-208/

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине АО «Универсам № 2» Высшая Лига», расположенном по адресу: ... dd/mm/yy в дневное время она видела у магазина О, Д и Т1 Позднее к ним присоединился незнакомый ей ранее мужчина, которого она впоследствии опознала как Калинина С.Н., они все распивали спиртное. Около 16 часов 15 минут она находилась в торговом зале, у входа в магазин кто-то закричал. Она пошла ко входу в магазин и увидела Д., у которого в районе живота и все руки и одежда были в крови. Затем, кто-то крикнул, что на улице ещё один человек лежит в крови. Она вышла на улицу и увидела, что О лежал на земле и держался за живот. Калинина рядом не было. /т. 1 л.д. 36-38/

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Л опознала Калинина С.Н., который был в компании О, Д и Т1. /т. 1 л.д. 52-55/

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., Ч1 Б. известно, что они дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Л /т. 2 л.д. 29-32/ /т. 2 л.д. 33-36/ /т. 2 л.д. 63-67/

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О1 следует, что она проживает по адресу: ... dd/mm/yy около 15 часов в окно квартиры увидела, что у магазина около площадки сидела компания из 5 мужчин, которые употребляли спиртное. Из пятерых мужчин, она знает 4-х: О Д Т Т1 а также с ними был ранее ей незнакомый мужчина, которого она видела в тот день впервые у которого на руках были татуировки. Мужчины распивали спиртное около 1 часа. Около 16 часов 15 минут она с внуком вышли на улицу и увидели, что в месте, где сидели мужчины, никого уже нет, и недалеко от этого места на земле «лужа» крови. Когда они подошли к магазину, то увидели, как врачи на носилках заносили в машину скорой помощи Д и как сотрудники полиции помогают О пройти в скорую. Сам момент, когда, Д и О были нанесены ранения, она не видела. Пока мужчины сидели у магазина и распивали спиртное, она не видела у них никаких ножей. /т. 2 л.д. 70-72/

Также доказательствами вины Калинина С.Н., кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются исследованные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого был осмотрен участок местности за зданием магазина «Высшая Лига» по адресу: ... в ходе которого были обнаружены и изъяты следы похожие на кровь /т. 1 л.д. 8-12/

- протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy, произведенный после проверки показаний на месте с участием Калинина С.Н., по адресу: ..., в ходе которого в овраге напротив дома под кустом сирени в траве был обнаружен и изъят складной нож с рукоятью коричневого цвета. /т. 1 л.д. 97-101/

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого были осмотрены одежда О Д на которой была обнаружена кровь и повреждения в местах ножевых ранений /т. 1 л.д. 144-154/

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от dd/mm/yy по адресу: ... Нож общей длиной 202мм, с клинком из металла светло-серого цвета длинной 84 мм, имеет комбинированную рукоять из металла светло-серого цвета и накладок из дерева. Рукоять с выбрасывателем и фиксатором. На поверхности клинка ножа обнаружены следы, похожие на кровь. Также осмотрена одежда Калинина С.Н. /т. 1 л.д. 223-225, 226-229/

- заключение эксперта № 1267 от dd/mm/yy, согласно которого у Д обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в фабуле постановления, при ударе колюще-режущем предметом, имеющим заостренный край, остриё, не исключено, что ножом. Механизм образования мог послужить удар, о чем может свидетельствовать характер повреждения. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая анатомическую и плоскостную локализацию повреждений можно сделать вывод, что потерпевшему было причинено не менее одного травматического воздействия в область передней брюшной стенки. Учитывая локализацию повреждений можно сделать вывод, что травматическое воздействие было направлено спереди назад. /т. 1 л.д. 191-194/

- заключение эксперта № 1268 от dd/mm/yy у О обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в фабуле постановления, при ударе колюще-режущем предметом, имеющим заостренный край, остриё, не исключено, что ножом. Механизм образования мог послужить удар, о чем может свидетельствовать характер повреждения. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая анатомическую и плоскостную локализацию повреждений можно сделать вывод, что потерпевшему было причинено не менее одного травматического воздействия в область живота. Учитывая локализацию повреждений можно сделать вывод, что травматическое воздействие было направлено спереди назад. /т. 1 л.д. 201-204/

- заключение эксперта № 4/152 от dd/mm/yy, согласно которого на поверхности клинка ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от О и Д Происхождение крови от Калинина С.Н. исключается. Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа, произошли от Калинина С.Н., происхождение пота и эпителиальных клеток от О и Д. исключается. Кровь, обнаруженная на трикотажной майке, изъятой у Калинина С.Н., произошла от Д Происхождение крови от О и Калинина С.Н. исключается. /т. 2 л.д. 6-27/

- заключение эксперта № 757 от dd/mm/yy, согласно которого на футболке, принадлежащей О на расстоянии 190мм от низа и 80 мм от левого бокового шва имеется одно колото-резаное повреждение, образованное рабочей частью предмета типа нож (клинком ножа) имеющим одно заточенное лезвие. На куртке, принадлежащей О., на левом поле на расстоянии 240 мм от левого края молнии и 180 мм от низа куртки имеется одно колото-резаное повреждение, образованное рабочей частью предмета типа нож (клинком ножа) имеющим одно заточенное лезвие. На кофте, принадлежащей Д на правом поле на расстоянии 260 мм от низа и 50 мм от правого края молнии имеется одно колото-резаное повреждение, образованное рабочей частью предмета типа нож (клинком ножа) имеющим одно заточенное лезвие. Исследуемые колото-резаные повреждения могли быть образованы, как клинком представленного на исследование ножа. /т. 2 л.д. 89-95/

    Анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что dd/mm/yy около 16 часов в г.Костроме у магазина, расположенного по адресу: ... Калинин С.Н. из личной неприязни действуя умышленно нанёс О и Д. каждому по 1 удару ножом в область живота, причинив каждому из них телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью, т.к. являлись опасным для жизни.

    Об обстоятельствах совершения преступления подробно следует из показаний подсудимого, потерпевших, показаний свидетелей. Об имевшихся телесных повреждениях известно из заключений судебно-медицинских экспертиз, которые также установили степень тяжести телесных повреждений. О том, что именно ножом, который был обнаружен после дачи показаний подозреваемым Калининым С.Н., были причинен телесные повреждения потерпевшим, следует из заключения судебной экспертизы, установивших наличие крови потерпевших на клинке ножа. О том, что именно Калинин С.Н. данным ножом причинил телесные повреждения, следует из показаний потерпевших и заключения экспертизы, установившей наличие биологических следов (пот, эпительные клетки) принадлежащих Калинину С.Н. на рукоятке ножа.

     Способ причинения телесных повреждений потерпевшим, их тяжесть, характер, локализация телесных повреждений, механизм образования и использование для причинения телесных повреждений в качестве оружия ножа, явно свидетельствуют о том, что нанося удары предметом, используемым в качестве оружия, Калинин С.Н. желал причинить каждому из потерпевших вред здоровью, допуская при этом возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе и тяжкого.

    О том, что именно Калинин С.Н. причинил ножевые ранения О и Д следует из представленных стороной обвинения доказательств. Причинение потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах суд исключает.

    Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших, а также свидетелей Т1 и Т об обстоятельствах ранений и события преступления суд объясняет особенностями восприятия событий в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд не считает данные противоречия существенными и влияющими на установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, поскольку ранее они не были знакомы, потерпевшие лояльно относятся к действиям подсудимого не желая привлекать его к ответственности.

Также суд находит достоверными показания потерпевшего Д поскольку в отношении его проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой (заключение эксперта № 844 от dd/mm/yy) Д в период времени, относящийся к совершению против него правонарушения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Д может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, способен участвовать при проведение судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию Д мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий. /т. 2 л.д. 120-122/

Таким образом все представленные в судебном заседании доказательства, которые судом приведены в приговоре, суд признает допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Калинина С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении 2 лиц.

    Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 795 от dd/mm/yy Калинин С.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время Калинин С.Н. по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в ходе следственных действий и в суде. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния, Калинин С.Н. не находился /т. 1 л.д. 140-142/. С учётом указанного заключения экспертов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших не настаивающих на каком-либо наказании для подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельствами являются: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, состояние здоровья (наличие психического расстройства), отражённое в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Объяснение Калинина С.Н. от dd/mm/yy суд не считает явкой с повинной, поскольку оно получено после доставлением в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления. Однако данное объяснение суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Кроме того к смягчающему вину обстоятельству суд относит противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку исходя из показаний Калинина С.Н., которые не опровергнуты в судебном заседании, удары ножом потерпевшим он нанёс после ссоры и намерения потерпевших причинить ему телесные повреждения. При этом суд не усматривает в действиях Калинина С.Н. необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку отсутствовало посягательство сопряженное с насилием, опасным для жизни Калинина С.Н. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. С учётом действия потерпевших, нахождения их в состоянии алкогольного опьянения намерение причинить телесные повреждения Калинину не являлось посягательством опасным для жизни и здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Калинин С.Н. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. В связи с изложенным наказание Калинину С.Н. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Вид рецидива для исполнения приговора суд определяет как опасный.

Достаточных доказательств причинно-следственной связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершением преступления в материалах дела не имеется. Поводом к совершению преступления явилась ссора между потерпевшими и подсудимым и поведение потерпевших по отношению к Калинину С.Н. Данный вывод следствия, указанный в обвинительном заключении, носит лишь предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждён. Поэтому даже с учётом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает указанный факт в качестве отягчающего обстоятельства.

Судом при определении вида и размера наказания принимается во внимание, что подсудимый совершил 1 умышленное особо тяжкое преступление, проживал с сожительницей, официально был не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, инспектором полиции по месту нахождения под административным надзором характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, привлекался неоднократно к административной ответственности.

Поэтому с учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, т.к. установлен опасный рецидив.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как колонию строгого режима.

Также суд считает необходимым назначить Калинину С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учётом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором, склонности к противоправным действиям, поведение Калинина С.Н. после освобождения из исправительного учреждения потребует дополнительного контроля, что будет способствовать исправлению подсудимого после отбытия им наказания в виде лишения свободы и предупреждения с его стороны противоправного поведения.

Поскольку Калинин С.Н. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления dd/mm/yy, его свобода с данного времени была ограничена и это отражено в постановлении суда от dd/mm/yy об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в постановлении суда от dd/mm/yy о продлении срока содержания под стражей, то в зачёт наказания подлежит срок с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов в ходе следствия (11525 рублей) и в суде (5000 рублей) в сумме 16525 рублей подлежат отнесению за счёт осужденного, оснований для освобождения от взыскания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимый иск признал в полном объёме и сумма причинённого ущерба подтверждена документально (8141,99 рублей), то гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима и с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

Срок наказания в виде лишения свободы Калинину С.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Калинину С.Н. в срок наказания время содержания под стражей с                dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы.

Возложить на Калинина С.Н. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Калинина С.Н. на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Калинина С.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в общей сумме 16525 рублей отнести за счёт осужденного и взыскать с Калинина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- солнцезащитные очки, складной нож, одежду и обувь принадлежащую О и одежду Калинина С.Н. уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск прокурора г.Костромы удовлетворить и взыскать с Калинина Сергея Николаевича в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение О в сумме 6678 рублей 92 копейки и в пользу ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» расходы, затраченные на лечение Д в сумме 1463 рубля 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

                Председательствующий                                     И.Н. Загаров