Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1878/2024 от 25.04.2024

№ 2-1878/2024

УИД 22RS0066-01-2024-000871-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                10 июня 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зеленину Андрею Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА между Зелениным А.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 138 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 193 404,38 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с Зелениным А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДАТА, актом приема-передачи прав требований от ДАТА к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 196 649,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДАТА, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. На основании изложенного, указывая, что кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком, возможность Банка уступить права требования по договору иным лицам предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 193 404,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 068,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик Зеленин А.А. и его представитель Зеленин Б.Н. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, 22.04.2015Зеленин А.А. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»с заявлением на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.17, в соответствии которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая активирована заемщиком. Установлен начальный кредитный лимит – 138 000 руб. По карте ДАТА произведены первые платежи, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, а также соответствует пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.8 названных условий).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке.

Как установлено пунктом 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.17,беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; выпуск карты осуществляется бесплатно; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Зеленин А.А. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора.

В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, с действующими общими Условиями и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

Факт получения кредитной карты и пользования ею ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету.Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно заключительному счету, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 196 541,68 руб., из них: кредитная задолженность 132 229,23 руб., проценты 45 915,48 руб., иные платы и штрафы 18 396,97 руб.

Заключительное требование Банка об уплате указанной задолженности в установленный срок заемщиком не исполнено. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, а также Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет. Доказательства меньшего размера задолженности либо ее отсутствия в дело не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДАТА между Банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания, на условиях настоящего Генерального соглашения, оплачивать права (требования) к заемщикам.

Согласно п.3.1 Генерального соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу дополнительного соглашения от ДАТА к Генеральному соглашению НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком и ООО «Феникс», акту приема-передачи требований к договору уступки прав (цессии), право требования с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР уступлено истцу в размере 196 649,48 руб.

Пунктом 3.4.8Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено право банка уступать, передать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору, а также на обработку его персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица лицензионных документов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с Общими условиями,Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по погашению Задолженности.

По представленному в материалы дела заключительному требованию от ДАТА ответчику предложено в 30-дневный срокпогасить всю сумму задолженности (л.д. 45). То есть, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Вся заявленная к взысканию задолженность по основному долгу и процентам сформировалась ДАТА, что следует из искового заявления, из расчета задолженности, в котором четко указан период ее формирования, и который согласуется с выпиской по счету и отражен в заключительном требовании.

Заключительный счет об истребовании всей задолженности в сумме 196 541,68 руб. был выставлен истцом ответчику ДАТА с указанием на необходимость погасить задолженность в течение 30 дней.

ДАТА АО «Тинькофф Банк» направило по почте мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Зеленина А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.Обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА Банк также востребовал всю сумму задолженности, изменив срок исполнения ответчиком обязательства.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Учитывая приостановление течения срока на период действия судебного приказа, и дату обращения истца в суд, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, трехлетний срок исковой давности по возникшему спору истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению. По причине отказа в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.