Решение по делу № 1-107/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         «16» февраля 2024 года

Дело № 1-107/2024

УИД № 0

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

        при секретаре Ситнике И.Д.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

        подсудимого Миронова Д.А.,

        защитника - адвоката Тишинской Е.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова Д.А., ..., судимого:

- 20.04.2004 года Санкт-Петербургским городским судом по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.08.2016 года Миронов Д.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Миронов Д.А. осознавая преступный умысел своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до 17 часов 20 минут 19.06.2023 умышленно, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом переднем малом кармане шорт надетых на нем, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой содержащий вещество массой 0,31 г., которое согласно заключению эксперта №№ 0 от 04.07.2023, является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенного в «Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г., что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, до момента задержания сотрудниками Росгвардии 19.06.2023 в 17 часов 30 минут в ... по Академическому проспекту г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, и последующего изъятия наркотического средства 19.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра проведенного в помещении дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. ...

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение Миронова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в указанном объеме.

Миронов Д.А., в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство Мироновым Д.А., заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Миронову Д.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Миронова Д.А. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

.

..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миронова Д.А. суд учитывает, что Миронов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, при назначении наказания, определении его вида и размера, учитывает также, что Миронов Д.А., имеет постоянное место жительства, источник дохода от трудовой деятельности, хотя и без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.146, 147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Миронову Д.А. является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который будучи судимым и отбывая ранее наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что Миронову Д.А. в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что должно обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определения подсудимому вида и размера наказания без учета рецидива.

Вместе с тем, учитывая, что Миронов Д.А. вину признал в полном объеме, выразил раскаяние и критическое отношение к содеянному, является социализированным лицом, характеризуется удовлетворительно, на протяжении длительного времени после отбытия наказания правонарушений не совершал, согласно выводов комиссии экспертов зависимостью от употребления наркотических средств не страдает, суд полагает, что не утрачена возможность его исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Миронова Д.А. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мироновым Д.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Смягчающие вину Миронову Д.А. обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом полагает, что наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон подлежат хранению, поскольку могут иметь доказательственное значение для выделенных материалов дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Миронова Д.А., не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Миронова Д.А. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Миронову Д.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката участвующего в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.75), по вступлении приговора в законную силу:

Смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 с упаковкой (т.1 л.д.63), передать в распоряжение следственных органов и хранить до принятия по ним процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства (т.1 л.д.67); мобильный телефон марки «РОСО» с сим-картой - предать в распоряжение СО ОМВД России по Пушкинскому району и хранить до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу № 0 по факту сбыта наркотического средства (т.1 л.д.67, 70).

Конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУМВД России по СПб и ЛО с надписью к справке № № 0 от 20.06.2023 с первоначальной упаковкой (т.1 л.д.62) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                  Ю.Г. Стрючков