Решение по делу № 12-39/2019 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО6А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дело рассмотрено незаконно в его отсутствие, без надлежащего уведомления о рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, вина его не доказана, ПДД РФ не нарушал. Также имеются основания для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности в его действиях.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 явился со своим представителем ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    При рассмотрении дела <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно ответу на запрос от и.о. начальника <данные изъяты>, в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент совершения ФИО1 выезда на полосу встречного движения в нарушении <данные изъяты>

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, при обстоятельствах установленных мировым судьей и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <данные изъяты>

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которые оценены, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований ставить данную оценку под сомнение, у суда не имеется. Оснований считать, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что вина его не доказана, что ПДД он не нарушал, у суда не имеется. Действия ФИО1 в нарушение ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований считать, что административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении по делу составлены с нарушениями, у суда не имеется, поскольку документы составлены соответствующим должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, документы отвечают требованиям КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении данные, согласно ст. 28.2 КоАП РФ указаны все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Какой – либо заинтересованности со стороны должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд считает не состоятельным, поскольку, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте составления протокола должностным лицом, ФИО1 на его составление не явился.

Довод жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено незаконно в отсутствие ФИО1 суд считает не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, у суда имелись законные основания рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приобщенную к делу стороной защиты копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении некого гражданина ФИО8, ФИО1, суд с точки зрения относимости не может принять во внимание, поскольку невозможно установить отношение данного документа к рассматриваемому судом делу, никаких юридически значимых сведений данный документ для разрешения дела не содержит. В связи с чем, безусловным доказательством невиновности ФИО1 данный документ не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что позиция ФИО1 по делу обусловлена целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и уйти от заслуженного наказания.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой безусловную отмену судебного постановления.

    Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создающего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, наличие данных о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то при переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами с учетом его данных о личности подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья          ФИО7