Решение по делу № 2-186/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-186(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца Назаровой Е.А.,

представителя ответчика адвоката Балалайкина А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством юстиции по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Елены Александровны к Грудинину Богдану Романовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Назарова Елена Александровна обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Грудинину Богдану Романовичу о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 46,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке РЭУ № 4 ОП «Приволжское» ООО «ГУЖФ» ответчик с 17 сентября 1998 г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Однако ответчик по факту в указанной квартире никогда не проживал и был зарегистрирован в ней для формальности. Личных вещей в ней не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Ответчик Грудинин Б.Р. выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день со своей семьей.

Отсутствие Грудинина Б.Р. по объективным причинам нельзя назвать временным, какие-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинились.

Таким образом, ответчик Грудинин Б.Р. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся и не проживал, требований о вселении не предъявлял. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Регистрация Грудинина Б.Р. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Назарова Е.А. просит признать Грудинина Б.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Назарова Е.А. поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Грудинин Б.Р. в судебное заседание не явился. Судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Балалайкин А.Ю., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Назаровой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2018 года № (л.д. 40-45).

В указанном жилом помещении с 17 сентября 1998 года зарегистрирован ответчик Грудинин Б.Р., что подтверждается справкой РЭУ № 4 ОП «Приволжское» ООО «ГУЖФ» от 09 февраля 2018 года (л.д. 8).

Из объяснения истца, данного в судебном заседании, следует, что ответчик Грудинин Б.Р. в указанной квартире никогда не проживал и был в ней лишь зарегистрирован. Личных вещей в ней не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Ответчик Грудинин Б.Р. более десяти лет назад выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, сведениями о его месте жительства истец не располагает.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в ней не имеет, продолжительное время (свыше десяти лет) назад добровольно выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, истец не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░