Решение по делу № 33а-11748/2018 от 04.09.2018

    Судья: Грибова Е.В.                 адм.дело № 33А-11748/2018                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26 апреля 2018 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» - Шкодских С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Самарской области – Старковой Ю.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее КПК «КапитольКредит») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2017 г. постоянно действующим Третейским судом при ООО «Равновесие» принято решение, которым в пользу КПК «КапитольКредит» обращено взыскание на заложенное Хе-Чен-Шан Е.В. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Куйбышевским районным судом г. Самары 27 февраля 2018 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

16 января 2018 г. КПК «КапитольКредит» обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 апреля 2018 г. Управление Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности на указанное имущество за КПК «КапитолъКредит» было отказано ввиду не предоставления заявителем необходимых документов, а именно протокола о признании повторных публичных торгов не состоявшимися.

По мнению административного истца, указанное решение регистрирующего органа является незаконным, поскольку положения закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не обязывают предоставлять на регистрацию протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

Кроме того, в представленном на регистрацию решении Третейского суда от 31 октября 2017 г. указан порядок и способ приведения его в исполнение в части обращения взыскания на заложенное имущество – путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов и порядок объявления его несостоявшимся, не предусматривающий его повторного проведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области 26 апреля 2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности КПК «КапитольКредит» в отношении объекта – помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 03 июля 2018 г. административные исковые требования КПК «КапитольКредит» оставлены без удовлетворения (л.д. 136-139).

В апелляционной жалобе представитель КПК «КапитольКредит» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 145).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 названного федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 г. постоянно действующим Третейским судом при ООО «Равновесие» принято решение, которым в пользу КПК «КапитольКредит» обращено взыскание на заложенное Хе-Чен-Шан Е.В. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Куйбышевским районным судом г. Самары от 27 февраля 2018 г. КПК «КапитольКредит» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

16 января 2018 г. КПК «КапитольКредит» обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К заявлению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество заявителем приложены следующие документы: решение Третейского суда от 31 октября 2017 г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также документы по реализации имущества на торгах в форме открытого аукциона, согласно которым в результате признания торгов не состоявшимися, залогодержателем было принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Уведомлением от 25 января 2018 г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию сроком до 25 апреля 2018 г.

Уведомлением от 26 апреля 2018 г. Управление Росреестра по Самарской области отказало КПК «КапитольКредит» в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного закона.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, соответствующий требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом, в качестве исключения из общего правила реализации имущества на публичных торгах указанный закон также называет процедуру реализации заложенного имущества по соглашению сторон (пункт 2 статьи 56, статья 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ), реализация имущества в таком случае осуществляется в форме аукциона в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ и данным Федеральным законом.

Статья 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ определяет, что реализация предмета ипотеки осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по соглашению сторон во внесудебном порядке.

Основания, порядок и последствия признания торгов в таком случае несостоявшимися регулируются статьей 58 указанного закона, согласно которой, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Однако, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Таким образом, от порядка обращения взыскания на заложенное имущество зависит объем прав залогодержателя при реализации этого имущество, в том числе наличие права выбора способа реализации этого имущества и участие в организации его продажи.

Установлено, что административным истцом соглашение с залогодателем о реализации заложенного имущества не представлялось. Заявителем был представлен исполнительный лист, выданный судом в порядке ст.423 ГПК РФ.

Согласно статье 78 вышеназванного федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом, торги проводятся в форме публичных торгов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Возможность направления исполнительного документа для исполнения непосредственно в иные организации предусмотрены статьями 8, 8.1, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, исполнения требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, исполнения лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, залогодержатель не является лицом, который вправе самостоятельно обращать к принудительному исполнению решение суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», третейское решение в силу юридической природы третейского разбирательства обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения (пункт 3.2). Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 5).

Лицо, в пользу которого вынесено решение третейского суда (взыскатель, залогодержатель), при объявлении публичных торгов несостоявшимися вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество (пункт 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо – при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися - вправе при определенных обстоятельствах оставить за собой заложенное имущество (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 11 статьи 87 и часть 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо выдачу исполнительного листа в случае принудительного обращения взыскания, либо проведение открытого аукциона, по результатам которого может перейти право собственности на заложенное имущество, - в случае добровольного исполнения решения, само же решение третейского суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество (пункт 5.3).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указывается, что залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая, заявленные требования, учитывая, что административным истцом на государственную регистрацию не представлены необходимые для её проведения документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры проведения торгов по реализации заложенного имущества, а именно документы подтверждающие проведение повторных торгов, регистрирующий орган правомерно отказал в осуществлении государственной регистрации права.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления КПК «КапитольКредит» о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы КПК «КапитольКредит» о том, что предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствуют, в Управление Росреестра по Самарской области представлены необходимые для государственной регистрации прав документы, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Самарского районного суда города Самары от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: