Решение по делу № 2-163/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-163/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 марта 2018 года               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,

ответчиков Корнева А.М., Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Корневу А.М., Корневой Е.В., Корневу Д.А., Корневой О.А. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обратилась в суд с иском к Корневу А.М., Корневой Е.В., Корневу Д.А., Корневой О.А. о выселении из служебного жилого помещения, мотивируя его следующим. 30 августа 2010 года постановлением главы администрации ЗАТО п. Солнечный № 195-п Корневу А.М. и членам его семьи для проживания было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Согласно п. 1, 2 договора найма служебного жилого помещения № 1198С от 16 августа 2010 года указанное жилое помещение предоставлено Корневу А.М. и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением Корневым А.М. военной службы в войсковой части 32441-К. При получении жилого помещения Корнев А.М. дал обязательство, что при увольнении его из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации или при переводе к другому месту службы (учебы) спорную квартиру отремонтирует и передаст в установленном порядке в МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный, освободив ее со всеми членами семьи, проживающими совместно с ним и имеющими право на жилое помещение. 22 марта 2017 года Корнев А.М. уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, однако добровольно занимаемое служебное жилое помещение ответчики не освобождают. Обосновывая свои требования положениями ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края просит выселить Корнева А.М., Корневу Е.В., Корнева Д.А., Корневу О.А. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края дважды - 13 марта 2018 года и 23 марта 2018 года, - не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждено расписками в получении судебных повесток. Уважительность причин неявки своего представителя истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Ходатайств об отложении судебных заседаний от истца в суд не поступало.

Ответчики Корнев А.М. и Корнева Е.В. полагают необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Ответчики Корнева О.А., Корнев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчики Корнев Д.А., Корнева О.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Заместитель прокурора Ужурского раойна Владимирова О.В. полагает необходимым с учетом мнения ответчиков, не требующих рассмотрения дела по существу, оставить исковое заявления Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца дважды не явился в суд по вызову.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 168 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Представитель истца Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края дважды - 13 марта и 23 марта 2018 года, - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно, надлежащим образом, что подтверждено расписками в получении судебных повесток. Уважительность причин неявки истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Ходатайств об отложении судебных заседаний от истца в суд не поступило.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Корнев А.М., Корнева Е.В. не настаивают на рассмотрении дела по существу, полагают необходимым оставить исковое заявление Администрации ЗАТО п. Солнечный без рассмотрения.

Учитывая, что представитель истца Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Корневу А.М., Корневой Е.В., Корневу Д.А., Корневой О.А. о выселении из служебного жилого помещенияследует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Корневу А.М., Корневой Е.В., Корневу Д.А., Корневой О.А. о выселении из служебного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                   А.Б. Загребанцев