Решение по делу № 2-645/2018 от 03.07.2018

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                         ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оверкина Александра Евгеньевича к Сидорову Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Оверкин А.Е. обратился в суд с иском к Сидорову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 431 820 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2018 года в 16 часов 55 минут на 3-ем км автодороги Неелово-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. *** под управлением Сидорова Ю.В. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. ***, под управлением О.Ю.В., принадлежащего Оверкину А.Е. Данное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. *** Сидоровым Ю.В. п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.з. *** с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, на дату ДТП, составила 476 179 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость автомашины Honda CR-V, г.р.з. *** составила 521 820 рублей. Стоимость годных к реализации остатков автомашины Honda CR-V, г.р.з. *** определена в размере 90 000 рублей.

Истец Оверкин А.Е. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Е.Л.С. в суде поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, от получения судебных повесток уклонился, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 03 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 марта 2018 года в 16 часов 55 минут на 3-ем км автодороги Неелово-Кривск Псковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. ***, под управлением Сидорова Ю.В. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. ***, под управлением О.Ю.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сидоровым Ю.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 60 АВ 078303 от 03 апреля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года (л.д. 5, 7).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, г.р.з. *** причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 26).

Согласно выводам технической экспертизы № 25-А/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.з. *** составляет: без учета износа заменяемых комплектующих изделий - 605 390 рублей 00 копеек; с учетом износа заменяемых комплектующих изделий – 476 179 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 521 820 рублей 00 копеек. Величина остаточной стоимости автомобиля после ДТП составляет 90 000 рублей (л.д. 16-37).

Собственником автомобиля Honda CR-V, г.р.з. *** является Оверкин А.Е. (л.д. 8-11).

С учетом изложенного, суд находит требования Оверкина А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемого ущерба, суд учитывает, что в результате ДТП ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен. В связи с этим, требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных к реализации остатков (521 820 рублей – 90 000 рублей = 431 820 рублей), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять экспертному заключению № 25-А/2018 независимой технической экспертизы автомобиля Honda CR-V, г.р.з. ***, выполненному ООО «Центр Экспертизы и Оценки, у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие образование и специальность, необходимые для производства экспертизы данного вида. Выводы экспертизы мотивированы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Сидорова Ю.В. в пользу Оверкина А.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 962 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой технической экспертизы автомобиля Honda CR-V, г.р.з. *** в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя для защиты его интересов в суде в размере 1 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года Оверкиным А.Е. заключен договор на оказание юридических услуг с Е.Л.С., в связи с чем он оплатил Е.Л.С. 18 000 рублей (л.д. 41-43).

Вместе с тем, учитывая небольшую сложность данного дела, объем оказанной Оверкину А.Е. юридической помощи, продолжительность судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оверкина Александра Евгеньевича к Сидорову Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Юрия Валерьевича в пользу Оверкина Александра Евгеньевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 431 820 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 962 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек, а всего 452 182 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2018 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.