Решение по делу № 33-7345/2024 от 15.03.2024

Справка: судья Таюпова А.А.                 УИД 03RS0065-01-2023-000865-13

                                                                                                                                      Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Дело № 33-7345/2024 (2-12/2024)

г. Уфа                                            15 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева А.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 858 767,17 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 7 858 767,17 рублей, или соответствующей части долга, с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты всей суммы долга, а также уплаченной государственной пошлины в размере 47 493,84 руб., указывая в обоснование иска, что к нему перешло право требования дебиторской задолженности по договору беспроцентного займа №... от 28 декабря 2017 г. ООО «Учалинский элеватор» перед ООО ТК «География» в размере 7 858 767,17 руб.

В дальнейшем Яковлев А.Н. изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «Учалинский элеватор» задолженность по договору займа №... от 28.12.2017 г. в размере 10 770 290,20 руб., в том числе сумму основного долга 6 500 000 руб., сумму процентов из расчета 10% годовых за период с 29.04.2019 г. по 31.10.2023 г. в размере 2 933 013,70 руб., сумму неустойки за нарушение графика платежей за период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 1 337 276,50 руб.; проценты из расчета 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга или соответствующей его неоплаченной части, за период с 01 ноября 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга; неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемых за просрочку уплаты суммы основного долга или соответствующей его неоплаченной части, за период с 01 ноября 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга; неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемых за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с 01 ноября 2023 г. по день фактической уплаты всей суммы долга; расходы по уплате госпошлины в размере 47 493,84 руб., почтовые расходы в размере 324,04 руб. Требования мотивированы тем, что право истца требовать указанные денежные средства установлено документами исполнительного производства в соответствии со статьями 6, 14, 68, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку дебиторская задолженность передана взыскателю в полном объеме в соответствии с законом, и право собственности, не требующее государственной регистрации, возникло у истца с момента его передачи.

    ООО «Учалинский элеватор» обратилось к Яковлеву А.Н. со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора беспроцентного займа №... от 28 декабря 2017 г., мотивируя тем, что оспариваемый договор не заключался, подпись от имени генерального директора ООО «Учалинский элеватор» Жигалова А.В. в договоре выполнена неизвестным лицом, наряду с этим договор беспроцентного займа №... от 28 декабря 2017 г. является сделкой с заинтересованностью, решение об одобрении которой общим собранием Общества не принималось.

    Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г. постановлено:

    в удовлетворении уточненных исковых требований Яковлева ФИО12 к ООО «Учалинский элеватор» о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ООО «Учалинский элеватор» к Яковлеву ФИО13 о признании недействительным договора беспроцентного займа удовлетворить.

Признать незаключенным договор беспроцентного займа №... от дата, составленный между ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) и ООО ТК «География» (ИНН 7447247018).

Взыскать с Яковлева ФИО14 в пользу ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) расходы по проведению экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

    Взыскать с Яковлева ФИО15 в пользу ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

    Не соглашаясь с решением суда, Яковлев А.Н. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

    Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яковлева А.Н., представителя ООО «Учалинский элеватор» - Мингажеву З.К., судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2020 г. между Яковлевым А.Н. и ООО МК «Вита» был заключен договор цессии № ФЛ-08/20 (уступки прав требования), 16 февраля 2020 г. Яковлевым А.Н. заключен договор цессии №... (уступки прав требования) с ООО «Здравпоставка», в соответствии с указанными договорами цессии к Яковлеву А.Н. перешло право требования к ООО ТК «География». На основании решения Учалинского районного суда РБ от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу №... по иску Яковлева А.Н. к ООО ТК «География» в пользу Яковлева А.Н. взысканы денежные средства в сумме 1 499 063,62 руб., решением Учалинского районного суда РБ от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу №... по иску Яковлева А.Н. к ООО ТК «География» в пользу Яковлева А.Н. взысканы денежные средства в сумме 980 124,32 руб., указанные судебные акты вступили в законную силу, в отношении ООО ТК «География» судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства №...-ИП от дата и №...-ИП от дата

        В ходе указанных исполнительных производств по взысканию задолженности с ООО ТК «География» в пользу Яковлева А.Н. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области совершены следующие исполнительные действия: розыск и арест дебиторской задолженности в размере 7 858 767,17 руб., сформированной между ООО ТК «География» и ООО «Учалинский элеватор» на основании договора займа №... от дата; осуществлена оценка и передача на торги данной дебиторской задолженности, стоимость которой в соответствии с заключением ООО «Домовой» об оценке имущества 02/22-354 от дата составила 3 429 600 руб.; в связи с объявлением торгов несостоявшимися, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жукова С.Г. №... от дата о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата Яковлеву А.Н. передана дебиторская задолженность, сформированная между ООО «ТК География» и ООО «Учалинский элеватор» на основании договора займа №... от дата на сумму 2 572 200,00 руб.

        В досудебном порядке Яковлевым А.Н. в адрес ООО «Учалинский элеватор» направлено требование об уплате задолженности, в ответе на которое ООО «Учалинский элеватор» ссылается на то, что отсутствует подтверждение достоверности представленных Яковлевым А.Н. документов и не представлен расчет требований.

    01 мая 2023 г. Яковлев А.Н. направил претензию, которая оставлена ООО «Учалинский элеватор» без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

    Из банковской выписки за указанный период по расчетному счету №..., открытого в АО «Альфа-Банк» для ООО «Учалинский элеватор», отражены поступления денежных средств от ООО ТК «География» с наименованием платежа «Оплата по договору беспроцентного займа 2812-01/2017 от 28 декабря 2017 г. НДС не облагается» на общую сумму 6 500 000 руб.

    Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №... от дата, выполненной АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз», исследуемые подписи от имени Жигалова А.В., изображения которых представлены в копии договора займа №... от дата, заключенного между ООО ТК «География» и ООО «Учалинский элеватор», выполнены одним лицом (ответ на вопрос № 1). Исследуемые подписи от имени Жигалова А.В., изображения которых представлены в электрофотографической копии договора займа №... от 28.12.2017 г., заключенного между ООО ТК «География» и ООО «Учалинский элеватор», выполнены не Жигаловым А.В., а иным лицом (ответ на вопрос № 2). Исследуемые подписи от имени Шевченко М.Ю., изображения которых представлены в электрофотографической копии договора займа №... от дата, заключенного между ООО ТК «География» и ООО «Учалинский элеватор», выполнены не Шевченко М.Ю., а иным лицом.

Руководствуясь статьями 12, 160, 162, 432, 807, 808, 382, 384, 196, 181, 200, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание экспертное заключение, согласно которому подпись в договоре беспроцентного займа №... от 28 декабря 2017 г. со стороны ООО «Учалинский элеватор» не принадлежит директору Жигалову А.В., суд пришел к выводу о признании договора беспроцентного займа №... от 28 декабря 2017 г. между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География» недействительным и, удовлетворив встречные исковые требования, отказал в удовлетворении исковых требований Яковлева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа №... от 28.12.2017 г.

Судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований е согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не были извещены об их привлечении к участию в деле, не влияет на законность принятого решения.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Жуков С.Г., Шевченко М.Ю.

Привлеченные лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, имели возможность сообщить свое мнение относительно предмета спора и назначении почерковедческой экспертизы 15.11.2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции была запрошена адресная справка, согласно которой установлено место жительства Шевченко М.Ю. (т. 2, л.д. 136).

Сведений о нарушении прав указанных третьих лиц, выраженных в поданных ими апелляционных жалобах на принятое судом решение, материалы дела не содержат, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей установленных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения дополнительной почерковедческой экспертизы в связи с допущенными нарушениями, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2023 г. судом были отобраны образцы подписи у директора ООО «Учалинский элеватор» Жигалова А.В. и согласно сопроводительному письму были направлены в экспертную организацию (т. 2, л.д. 110, 123).

Согласно информационному письму АНО «НИИЭ» в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы ее проведение будет поручено компетентному эксперту Панкиной Г.Г., которая и произвела экспертное исследование.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для проведения дополнительной почерковедческой экспертизы и соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате исследований экспертом сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

    Приказ ООО «Учалинский элеватор» №... от дата «О проведении внутренней проверки» и обнаружении отсутствия спорного договора займа оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Яковлевым А.Н. подлинник договора займа №... от 28.12.2017 г. не представлен, подтверждено также его отсутствие в исполнительных производствах, таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости истребования материалов исполнительных производств, не свидетельствует о незаконности решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об обращении ответчика со встречными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным с момента установления непринадлежности подписи в нем директору ООО «Учалинский элеватор».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате признания договора займа недействительным с даты, когда ответчику стало известно о его недействительности судом должны были быть присуждены проценты по ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

10 ноября 2023 г. истец Яковлев А.Н. воспользовавшись предоставленным ему ч.1 ст. 39 ГПК РФ право изменил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 указанного кодекса на требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований с учетом изменений, оснований для рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, признав, что договор займа недействительным суд не указал в решении каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, чем нарушил требования п.2 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть судом разрешен одновременно с признанием сделки недействительной. Однако это судом сделано не было.

Таким образом, в связи с признанием договора беспроцентного займа №... от дата, заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ООО ТК «География» недействительным и необходимости восстановления первоначального положения сторон, с ООО «Учалинский элеватор» в пользу Яковлева А.Н. подлежат взысканию перечисленные ООО ТК «География» денежные средства в сумме 6 500 000 руб. путем изменения решения в указанной части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Яковлева А.Н. без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г. изменить в части, указав о взыскании с ООО «Учалинский элеватор» (ИНН 0270406643) в пользу Яковлева ФИО16 6 500 000 рублей.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи