Решение по делу № 2-4820/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-4820/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-004959-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                 г. Краснодар 27 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Панюшкиной Г. И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Панюшкиной Г.И. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 29.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:г. Краснодар, на пересечении ул. Янковского-ул. Новокузнечная, с участием транспортных средствVolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и транспортного средстваAudiA6, государственный регистрационный знак №, под управлением Панюшкиной Г.И., в действиях которой установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное VolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22090VO034006 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 89 953,40 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 89 953,40 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 898,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панюшкина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должены самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

     Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Как установлено судом, что 29.06.2023 по адресу: г. Краснодар, на пересечении ул. Янковского- ул. Новокузнечная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство VolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22090VO034006 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 04.04.2022. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 89 953,40 руб. Постановлением № 18810223177775465628 от 29.06.2023 установлено, что Панюшкина Г.И., управляя транспортным средством Audi A6, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с транспортным средствомVolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №, в результате транспортные средства получили повреждения. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахован не был.

Потерпевший ФИО4, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Объем и характер повреждений автомобиля VolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации «АВС Экпертиза», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № 9343084 от 06.07.2023.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Орбита Авто.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

     Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Панюшкиной Г.И. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата, поэтому в соответствии с вышеуказанными нормами материального права с Панюшкиной Г.И. в пользу САО «ВСК» в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 953,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 898,60 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Панюшкиной Г. И. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Панюшкиной Г. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу САО «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4 сумму убытков в размере 89 953,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

       Судья Первомайского

       районного суда г. Краснодара                           В.Н. Глущенко

       мотивированное решение изготовлено 05.12.2024