Решение по делу № 2-6799/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-6799/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Кулаковой Е.А.

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 сентября 2018 года гражданское дело по иску Рыбакова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рыбаков С.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 80593 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку, 10000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что Рыбакову С.М. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии 09.02.2018. Виновным в ДТП истец считает его второго участника Чупрова П.А., управлявшего а/м ... Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Чупрова П.А. и автомобиля ..., под управлением водителя Рыбакова С.М.

Гражданская ответственность истца при управлении названным автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Рыбаков С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 66606,50 руб.

** ** ** истец предъявил ответчику претензию, в которой указал, что не согласен со суммой выплаченного страхового возмещения, поскольку не имеется его вины в ДТП.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определятся Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 статьи 16.1 указанного Закона, которая введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ прямо предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, по данной категории дел /о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО/ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако стороной истца не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт его обращения к страховщику с соответствующей претензией с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Так, из приложенной к исковому заявлению копии претензии от ** ** ** не следует, что истец направлял ответчику документы, обосновывающие его требования, в частности копию приложенного к настоящему исковому заявлению отчета ООО «...».

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Как разъяснено в п.94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление Рыбакова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Рыбакова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто