Решение по делу № 2-150/2018 от 03.11.2017

Дело №2-150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Титовой Н.В.,

при секретаре             Грибковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Морозову СИ, Морозовой НС о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к Морозову С.И., Морозовой Н.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.10.2008 года приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 800 000 рублей сроком до 31.10.2033 года под 15.5 процентов годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2009 года к кредитному договору было установлено, что площадь приобретаемой квартиры составляет 73.9 кв.м. и процентная ставка по кредиту составляет 14 процентов годовых, а также поручителем выступила Морозова Н.С. по договору поручительства № от 31.08.2008 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал, указав, что ответчиками кредит погашен в полном объеме, задолженность погашена. Однако просил взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском, поскольку ответчики погасили задолженность и закрыли кредит уже после обращения в суд с иском.

    Ответчик Морозова Н.С., указала, что ею погашен кредит в полном объеме.

Ответчик Морозов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, учитывая, что истец отказался от поддержания исковых требований, что по своей сути является отказом от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, не поддержание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд считает возможным принять производство по делу прекратить, расценив не поддержание истцом иска, фактическим отказом от иска.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 03.11.2017г., истцом оплачена госпошлина в сумме 15 197,56 руб..

Согласно пояснениям представителем истца задолженность ответчиками погашена в полном объеме после обращения в суд с иском.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что требования истца выполнены ответчиками уже после обращения в суд с иском, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Морозову СИ, Морозовой НС о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

    Взыскать с Морозова СИ, Морозовой НС расходы по оплате госпошлины в сумме 15 197,56 руб. в равных долях по 7 598,78 руб. с каждого в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Титова