Решение от 14.11.2022 по делу № 2-2572/2022 от 25.07.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Нижний Новгород                                                  14 ноября 2022 года

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., истца Оноприенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    по иску Оноприенко И. В. к Вараеву В. А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

    Оноприенко И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Оноприенко И.В. является собственником квартиры, по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***. В квартире на регистрационном учёте состоит бывший супруг Вараев В. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который фактически в квартире не проживает, не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника.

     Истец просит признать ответчика Вараева В.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.

            Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, Семенов М. Е.. Третьи лица УМВД России по г.Н.Новгороду, Семенов М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании истец Оноприенко И.В. просила удовлетворить заявленные требования.

             Ответчик Вараев В.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, является истец Оноприенко И.В. на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 г. Как пояснила истица, квартира приобретена на ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежавших ей ранее квартир. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    Супруги Оноприенко И.В. и Вараев В.А. состояли в браке с 29.08.2008 г. по 12.01.2017 г., что подтверждается свидетельствами о браке и расторжении брака.

    В квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на регистрационном учете состоят: Оноприенко И.В., ответчик Вараев В.А., сын Семенов М.Е., внук Семенов Т.М., ЧЧ*ММ*ГГ* рождения.

    Как следует из пояснений истицы, Вараев В.А. не проживает в квартире с 2018 года, выехал добровольно. Раздела имущества не было. Он жил в доме п. Большое Козино. Ранее им было совершено преступление, он в квартире угрожал оружием ее сыну Семенову М.Е. и снохе. Вараев В.А. был осужден. После чего пришел его дядя и забрал вещи Вараева В.А. из квартиры. Больше они его не видели.

    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 20 ноября 2018 г. Вараев В.А. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 мес., в связи с тем, что 25.03.2018 г. Вараев В.А. находился в кухне квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где также находились пасынок Семенов М.Е. и его сожительница Жиляева К.А. Вараев В.А. учинил конфликт с указанными лицами и угрожал им оружием, а затем угрожал ножом, высказывал угрозу убийством, которую они воспринимали реально.

        Учитывая изложенное, ответчик прекратил свои права члена семьи собственника после расторжения брака и добровольного выезда из жилого помещения, освободил жилое помещение от своих вещей, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом семьи истца не является, совершил преступление в отношении члена семьи собственника квартиры, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, его регистрация носит формальный характер, нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика (прекратившим) утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, ул. ***.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░. ***.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░. ***.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ -                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2022░.