Решение от 21.03.2024 по делу № 33-1950/2024 от 16.02.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 года по делу № 33-1950/2024

Судья Кожевникова И.П. № 2-200/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Левина М.В. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 января 2024 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Левина ФИО16 к Машкиной ФИО17, Яковлевой ФИО18 о признании завещаний недействительными, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Левин М.В. обратился в суд с иском к Машкиной В.И., Яковлевой А.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности. В обосновании иска указал, что 24.03.1995 государственным нотариусом Первой Кировской государственной нотариальной конторы Богачевой Н.Н. было удостоверено завещание Угрюмовой Эльвиры Ивановны. В соответствии с содержанием вышеуказанного завещания, единственным наследником Угрюмовой Э.И. является Левин ФИО19. Наследство состоит из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. <адрес> Шатровой Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.Ю., было удостоверено завещание Угрюмовой Э.И., в соответствии с которым её единственным наследником на указанное жилое помещение является Машкина В.И. 01.02.2018 нотариусом Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю. было удостоверено завещание Угрюмовой Э.И., в соответствии с которым наследником на принадлежащее наследодателю указанное жилое помещение является Яковлева А.А. 18.06.2018 завещание от 18.11.2014 и завещание от 01.02.2018 распоряжением Угрюмовой Э.И., удостоверенным нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Поповой Г.Ю., отменены. Завещание в пользу истца Левина М.В. Угрюмовой Э.И. отменено не было. <дата> Угрюмова Э.И. умерла, причина смерти - <данные изъяты>. Считает, что на момент составления завещаний в пользу ответчиков Угрюмова Э.И. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Истец просил признать завещание Угрюмовой Э.И. от 18.11.2014, удостоверенное Шатровой Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.Ю., реестровый номер завещания 1С-474 в пользу Машкиной В.И., и завещание Угрюмовой Э.И. от 01.02.2018, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю., реестровый номер завещания № в пользу Яковлевой А.А. недействительными, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласился Левин М.В., в частной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неверный вывод суда о наличии решений по тождественным спорам. В обосновании своей правовой позиции указывает, что, несмотря на то, что стороны, участвующие при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Кирова 31.07.2023, Первомайском районном суде г.Кирова 11.10.2023, и стороны, участвующие при рассмотрении настоящего дела в Октябрьском районном суде г.Кирова, одни и те же, однако основания и предмет спора разные, следовательно, истец имеет право на заявление требований, но по другим основаниям. Просил определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2024 отменить.

Заслушав позицию апеллянта Левина М.В. и пояснения его представителя Станишевской Н.М., поддержавших доводы и требования частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, Угрюмова Э.И. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое надлежащим образом удостоверенными нотариусами актами 24.03.1995 завещала Левину М.В., 18.11.2014 завещала Шатровой Т.В., 01.02.2018 завещала Яковлевой А.А.

18.06.208 завещание от 18.11.2014 и завещание от 01.02.2018 распоряжением Угрюмовой Э.И. отменены.

14.11.2020 Угрюмова Э.И. умерла.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Левин М.В. обращался в суд с иском о признании недействительными завещания от 18.11.2014 в пользу Машкиной В.И. и завещания от 01.02.2018 в пользу Яковлевой А.А., поясняя, что об их недействительности свидетельствует распоряжение Угрюмовой Э.И. от 18.06.2018 об их отмене.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.07.2023 в удовлетворении указанных выше исковых требований Левина М.В. к Машкиной В.И., Яковлевой А.А. о признании завещаний недействительными было отказано.

В данном решении дана оценка указанным завещаниям в части их недействительности, кроме того, указано, что оспариваемые завещания от 18.11.2014 и 01.02.2018 года надлежащим образом отменены, то есть являются недействующими.

21.03.2023 года Левин М.В. обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Леденских Е.И. с заявлением о принятии наследства после умершей Угрюмовой Э.И. на основании завещания от 24.03.1995.

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Леденских Е.И. от 21.03.2023 года Левину М.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.10.2023 года в удовлетворении требований Левина М.В. к администрации муниципального образования « Город Киров» о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником было отказано.

07.11.2023 Левин М.В. обратился в суд с настоящим иском о признании завещания Угрюмовой Э.И. от 18.11.2014, удостоверенного Шатровой Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.Ю., в пользу Машкиной В.И., и завещания Угрюмовой Э.И. от 01.02.2018, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю., в пользу Яковлевой А.А. недействительными, признании за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Прекращая настоящее дело производством, районный суд, ссылаясь на ст. ст. 61, 209, 220 ГПК РФ, указал, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано истцом в указанных выше судебных процессах; обращаясь с указанным иском, истец имеет цель преодолеть принятые ранее судебные решения, что является недопустимым.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для прекращения производства по делу по данным основаниям должно быть установлено тождество заявленных требований, которое подразумевает аналогичные как предмет, так и основания требований, а также состав лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста искового заявления, в настоящем деле Левин М.В., ссылаясь на ст.ст. 168, 177 ГК РФ, указывает на недействительность завещаний, как односторонних сделок, совершенных лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, заявляя о необходимости проведения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы наследодателя Угрюмовой Э.И.

При указанных выше обстоятельствах позиция районного суда о тождестве заявленных истцом требований является необоснованной, вывод суда, положенный в основу судебного акта противоречит установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого определения суда от 12.01.2024, а гражданское дело по иску Левина М.В. к Машкиной В.И., Яковлевой А.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 января 2024 года отменить.

Гражданское дело № 2-200/2024 по иску Левина ФИО20 к Машкиной ФИО21, Яковлевой ФИО22 о признании завещаний недействительными, признании права собственности направить в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.