Решение по делу № 2-5485/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-5485/2018

64RS0045-01-2018-006048-21

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темяковой Елены Виталиевны к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк», Осовин Роман Сергеевич, Абих Олег Евгеньевич, Логинов Сергей Юрьевич, ООО СК «Согласие» о взыскании компенсационной выплаты, страховой выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 08.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Дэу Нексия, принадлежащего АО «Экономбанк» под управлением Абих О.Е., Шевроле авео, принадлежащего Маслякову Р.А. под управлением Осовина Р.С., Лада 2172 под управлением собственника Логинова С.Ю. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Осовина Р.С., пассажир Темякова Е.В. получила многочисленные телесные повреждения. 11.05.2018 года истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ЕЕЕ № (страхователь Логинов С.Ю. л.д. 158) и ЕЕЕ № (страхователь Масляков л.д. 39). 30.05.2018 года страховщик отказал в выплате возмещения. 26.07.2018 года истец направил ответчику претензию, по результату рассмотрения которой страховщик произвел выплату по каждому полису по 38133,32 руб. С указанным размером истец не согласилась, полагая что страховщик не законно уменьшил размер выплаты пропорционально количеству участников ДТП. В связи с чем, она просила взыскать величину страхового возмещения по полису ЕЕЕ № в размере 36666,67 руб., по полису ЕЕЕ № – 36666,67 руб.; неустойку по полису ЕЕЕ № в размере 71866,93 руб., а начиная с 16.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 366,67 руб. в день; неустойку по полису ЕЕЕ № в размере 73516,99 руб., а начиная с 16.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 366,67 руб. в день; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (по 2500 руб. по каждому договору ОСАГО); штраф.

Период действия договора страхования, заключенного АО «Экономбанк» с ООО СК «Согласие», на дату ДТП в отношении автомобиля Дэу Нексия истек. В связи с чем требование о взыскании страхового возмещения было адресовано Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА). Заявление и претензия оставлена РСА без удовлетворения. Истец просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 55000 руб., неустойку с 29.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 550 руб. в день; штраф. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 208-210).

Истец Темякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 75), причины неявки неизвестны.

Представитель истца Хлопоткин И.С. отказался от иска в части взыскания с РСА финансовой санкции (л.д. 201), определением от 12.11.2018 года суд удовлетворил ходатайство Хлопоткина и производство в указанной части прекратил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пукинская Л.В. исковые требования не признала, полагая обязательства страховщика исполненными путем выплаты страховой суммы пропорционально количеству участников ДТП. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96), причины не явки неизвестны, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что положения Закона о Защите прав потребителей на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами не распространяются. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя (105-114).

Третьи лица АО «Экономбанк», Осовин Р.С., Абих О.Е., Логинов С.Ю., ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом (л.д. 93-95, 141-143) в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Вялковой Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего) не может составлять более 500000 рублей.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что два автомобиля из трех, которые участвовали в ДТП, застрахованы в ПАО «Росгосстрах» (далее по тексту РГС). ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истцу произошло по вине водителя Осовина, управлявшего автомобилем Шевроле Авео в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приговору Калининского районного суда Саратовской области от 24.07.2018 года ДТП произошло на трассе, Осовин в нарушении правил дорожного движения не избрал безопасную дистанцию до следующего автомобиля Лада Приора допустил столкновение. Водитель Лада Приора вследствие чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Деу Нексия под управлением водителя Абих (л.д. 98 оборот 100).

Страховщик признал событие страховым и произвел расчет выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Сумма страхового возмещения составила 55000 руб., что составляет 11% от максимальной величины по виду страхового возмещения – 500000 руб., из которых перелом 3-4 ребёр – 4%, гемоторакс – 7%. Страховщик произвел выплату страхового возмещения пропорционально количеству участников ДТП, то есть в размере 2/3 от 55000 = 36666 руб. и расходы на доверенность 2/3 от 2200 руб. в сумме 38133,32 (л.д. 152), указанный факт истец подтвердил.

Между тем истец полагает, что страховщик в нарушение закона произвел выплату в пропорции исходя из количества участников ДТП.

Суд соглашается с позицией истца. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года следует, что владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред здоровью обязаны солидарно возместить как материальный, так и моральный вред независимо от вины каждого из них.

При этот солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца (л.д. 207-209) подлежат удовлетворению, в соответствии с которыми с РГС в пользу Темяковой Е.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 36666, 67 руб. (по полису страхователя Маслякова, водитель Осовин № …867) и 36666,67 руб. (по полису страхователя Логинова № …2055).

Истец просил взыскать неустойку за нарушение её прав на своевременное получение страховой выплаты.

11.05.2018 года истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ЕЕЕ …2055 (водитель Логинов С.Ю.) и ЕЕЕ 0901103867 (водитель Осовин) (л.д. 33-37). 30.05.2018 года страховщик отказал в выплате возмещения по причине того, что ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Осовин не была застрахована (л.д. 38). 26.07.2018 года истец представила ответчику претензию (л.д. 40), по результату рассмотрения которой страховщик произвел выплату в сумме 38133,32 руб., то есть по 19066,66 по каждому полису, включая пропорциональную оплату доверенности (л.д. 39,41).

Таким образом, страховщик произвел часть страхового возмещения в нарушение срока, установленного абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО по полису № …867 (водитель Осовин) 30.07.18 года (л.д. 160), а по полису № 2055 - 09.08.2018 года (л.д. 42).

Размер неустойки по полису № …2055 (водитель Логинов) за период с 01.06.2018 по 9.08.2018 года составит 550 х 69 = 37950 руб. (по состоянию на 09.08.2018 года, то есть по день зачисления денежных средств на счет истца л.д. 42 разница в датах зачисления по одному и второму полюсу составляет 9 дней), а начиная с 10.08.2018 года по 15.11.2018 года размер неустойки определяется исходя из разницы 55000 – 18333 руб. = 36667 руб. х 1%, то есть по 366,67 руб. за каждый день и составит 35566, 99 руб.

Путем сложения указанных значений размер неустойки за период с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года составит 73516,99 руб. (л.д. 201 оборот), а начиная с 16 ноября 2018 года за каждый день нарушения обязательства ответчик уплачивает по 366,99 руб.

Размер неустойки по полису № …867 (водитель Осовин) составит за период с 01.06.2018 года по 30.07.2018 года 550 х 60 = 33000 руб., за период с 31.07.18 по 15.11.18 го, то есть 106 дней х 366,67=38867,02

Путем сложения указанных значений размер неустойки за период с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года составит 71867,02 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки исходя из обстоятельств дела.

Суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика и снизить размер неустойки с 1% до 0,25%, поскольку её суммарное значение по каждому из полисов явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика РГС подлежит взыскать неустойку:

- за период с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года - 18379,25 руб. (по полису № …2055 водитель Логинов 73516,99 / 4), а начиная с 16.11.18 г. по день фактического исполнения обязательства по 91,67 руб., но суммарное значение по страховому случаю по указанному полису не должно превысить 500000 руб.

- за период с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года - 17966,76 руб. (по полису № …867 водитель Осовин 71867,02 / 4), а начиная с 16.11.18 г. по день фактического исполнения обязательства по 91,67 руб., но суммарное значение по страховому случаю по указанному полису не должно превысить 500000 руб.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии установленного факта нарушения прав потребителей (ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее по тексту ЗПП).

Исходя из обстоятельств спора, причинной которой явилось неправильное применение страховщиком норм материального права при определении размера возмещения, вследствие чего размер страхового возмещения занижен на величину, приходящуюся на каждого участника ДТП, суд полагает справедливым согласиться с размером компенсации, указанной в исковом заявлении и взыскать с РГС в пользу истца 5000 руб. (по 2500 руб. по каждому полису).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммарное значение штрафа составит 36666,67 руб. (50% по каждому страховому полису). Суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Другие требования истца, заявленные к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) являются также обоснованными.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца Деу Нексия, принадлежащего на праве собственности АО «Эконом Банк» (водитель Абих О.Е.) застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0396824780 в страховой компании «Согласие» (л.д. 10).

Из ответа страховой компании «Согласие» следует, что срок действия указанного полиса на дату ДТП истек (л.д. 44).

Истец направил в РСА заявление на компенсационную выплату, приложив необходимые для принятия решения документы, по перечню, указанному в законе (л.д.47). Выплата на счет истца не поступила, в связи с чем ответчику направлена претензия (л.д. 49).

Из ответа РСА следует (исх. от 27.06.2018 года), что обращение истца, зарегистрированное в РСА 08.06.2018 года, рассмотрено и предложено представить документы из медицинской организации для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по делу № 810386-ПО (л.д. 122). Отвечая на претензию, начальник Управления организации компенсационных выплат В.В. Карпов сослался на невыполнение истцом требования закона о предоставлении недостающих документов (л.д. 120-121).

Отзыв в письменной форме на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д. 105-114). Из отзыва в той части, которая соотносится к рассматриваемому спору, следует, что РСА исполняет обязательства в соответствии с законом об ОСАГО, требования, вытекающие из закона ЗПП, не являются законными, судебные расходы являются завышенными, в связи с непредставлением документов изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд не усматривает оставлений для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец выполнила досудебный порядок урегулирования спора, направив в РСА необходимые документы, включая выписку из медицинской карты Темяковой и заключение эксперта (л.д. 47).

Согласно доставочной ведомости корреспонденция передана РСА с документами согласно описи.

РСА не представил надлежащего акта, подтверждающего факт невложения документа.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Ответ на заявление было направлено представителю Хлопоткину по адресу отличному от адреса его места жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворение ходатайства страховщика об оставлении иска в части требований, заявленных к РСА, надлежит отказать.

После ознакомления с позиции РСА и ответами на заявление и претензии, несмотря на то, что в наименовании адреса допущена ошибка, представитель истца представил заявление об отказе истца от иска в части взыскания с РСА финансовой санкции. Определением суда от 12.11.2018 год принят отказ истца от иска в части, с прекращением в указанной части производства по делу.

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (собственник АО Экономбанк, водитель Абих) на момент ДТП не была застрахована, требование истца о взыскании с РСА страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 55000 руб.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, в силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО влечет присуждение в пользу истца неустойки.

Истец просил взыскать с 29.06.2018 года по 550 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Период неустойки соответствует требованиям ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем суд полагает возможным согласиться с ходатайством представителя РСА и снизить размер неустойки с 1% до 0,25%, определив за каждый день нарушения обязательства по 137,5 руб., но не более 500000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п.3 ст. 16.1 и ст. 19 Закона об ОСАГО с РСА в пользу истицы полагает взыскать штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Учитывая заявленное РСА ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным согласиться и снизить до 25%, определив его размер 13750 руб.

Истица просила взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 10000 руб.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В связи с чем с РГС и РСА в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., понесенные расходы документально подтверждены, а его размер соответствует сложности и характеру рассматриваемого дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2699,96 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Темяковой Елены Виталиевны величину страхового возмещения по полису ЕЕЕ 0901103867 в размере 36666,67 руб., неустойку с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года - 17966,76 руб. (по полису № …867 водитель Осовин), а начиная с 16.11.18 г. по день фактического исполнения обязательства по 91,67 руб., но суммарное значение неустойки не должно превысить 500000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф – 18333,35 руб.

по полису ЕЕЕ 1004912055 – 36666,67 руб.; неустойку за период с 01.06.2018 года по 15 ноября 2018 года - 18379,25 руб. (по полису № …2055 водитель Логинов 73516,99 руб., а начиная с 16.11.18 г. по день фактического исполнения обязательства по 91,67 руб., но суммарное значение неустойки не должно превысить 500000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф - 18333,35 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темяковой Елены Виталиевны компенсационную выплату в размере 55000 руб., неустойку с 29.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 137,5 руб. в день; штраф 13750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темяковой Елены Виталиевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2699,96 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.

Судья В.Е. Бондаренко