Решение по делу № 11-797/2024 от 10.06.2024

УИД 61RS0022-01-2024-001701-96

Судья: Шолохов Л.В. дело № 11-797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога Тугуз Р.Т. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) № 2383/24/98061-АП от 26 февраля 2024 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года указанное постановление от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога Тугуз Р.Т. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года и принятии нового решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Таганрога.

Защитник Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2582/2023, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку по адресу: г. Таганрог, ул. Греческая, д. 54, в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Для исполнения указанного выше решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 5 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №61414/23/98061-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

27 октября 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения исполнительного документа до 15 ноября 2023 года.

Поскольку в установленный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 21 февраля 2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) 21 февраля 2024 года в отношении Администрации г. Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 26 февраля 2024 года к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Ссылка заявителя жалобы на разработку локально-сметного расчета и подготовку письма о выделении финансирования, не освобождает Администрацию г. Таганрога от привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не исполняются до настоящего времени.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно Администрация г. Таганрога является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрация г. Таганрога является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Таганрога не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Тугуз Р.Т. - без удовлетворения.

Судья: