Решение по делу № 2-358/2019 от 25.03.2019

Дело №2-358/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000311-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова С.А., Титковой Л.А. к Сакевич Т.К. о признании завещания недействительным,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> умер отец истцов - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, который проживал без регистрации с Сакевич Т.К. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей умершему по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Также в собственности у ФИО3 имелась дача, земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>. Истцы являются наследниками первой очереди, проживают в <Адрес обезличен>. В сентябре 2018 года Титков С.А. обратился к нотариусу Кежаевой Л. с заявлением о вступлении в наследство, от которой узнал, что <Дата обезличена> ФИО3 составлено завещание в пользу Сакевич Т.К.. Истцы полагают, что завещание сделано умершим в тот момент, когда он не понимал значение своих действий ввиду болезни, явившейся причиной смерти<Данные изъяты>. <Дата обезличена> ФИО3 находился в терапевтическом отделении больницы г.Сортавала, жаловался на боли в спине и в области живота, был похудевшим, плохо передвигался до туалета, постоянное лежал. От лечащего врача стало известно о вторичных онкологических поражениях <Данные изъяты>. Лечение в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» продолжалось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. После выписки лечащим врачом ФИО8 было выдано направление на МРТ-обследование в Республиканскую больницу, в указанный период больному делали обезболивающие уколы. <Дата обезличена> ФИО3 в специализированном центре г.Петрозаводска сделано МРТ, явка в онкоцентр для обследования назначена <Дата обезличена>., но ввиду ухудшения, ФИО3 явился на прием в Республиканский онкодиспансер <Дата обезличена>, где ему диагностировали неудовлетворительное состояние, выписаны сильные препараты, выдано направление в хоспис и определена явка в онкоцентр <Дата обезличена>. <Дата обезличена> по дороге в Сортавала состояние ФИО3 еще более ухудшилось. В Сортавала Титков С.А. передал Сакевич Т. рецепт и лекарства и договорился с Свидетель №1 о том, чтобы она пришла к отцу сделать уколы. <Дата обезличена> Свидетель №1 сообщила, что ее не пустили к ФИО3 сделать вечерний укол; <Дата обезличена> сообщила, что ФИО3 помещен в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». <Дата обезличена> Титков С.А. забрал отца в Республиканский онкологический диспансер. <Дата обезличена> после консилиума врачей было сообщено, что состояние ФИО4 очень плохое, выписаны лекарственные препараты. <Дата обезличена> ФИО3 доставлен в г.Сортавала, где <Дата обезличена> умер. Ссылаясь на положения ст.177, ст.ст. 1118, 1131 ГК РФ, истцы просят признать недействительным завещание ФИО3, умершего <Дата обезличена>, совершенное им по распоряжению имуществом после смерти в пользу Сакевич Т.К.

В судебном заседании истцы Титков С.А. и Титкова Л.А., представитель истцов – адвокат Русаков А.В. доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. Пояснили, что для снятия болевого синдрома ФИО3 был назначен препарат трамадол, который, согласно инструкции по применению и данных в Интернете, влияет на сознание и психику человека, принимающего данный препарат. Полагают, что завещание отцом было составлено под влиянием Сакевич Т., самостоятельно он выразить волю на завещание не смог бы, так как находился в тяжелом физическом состоянии.

Ответчик Сакевич Т.К. и ее представитель Полищук О.В. в судебном заседании по доводам иска возражали. Пояснили, что завещание было осознанным волеизъявлением завещателя. Его состояние позволяло понимать значение своих действий или руководить ими. После знакомства ФИО3 и Сакевич Т. длительное время жили по съемным квартирам. Квартира по адресу: <Адрес обезличен>, оформленная на ФИО3, была приобретена за счет денежных средств, взятых Сакевич Т. в кредит, который на данный момент не погашен, поэтому при жизни ФИО3 выразил свою волю, предложив Сакевич Т. продать дачу, ему принадлежащую, и вырученными деньгами погасить кредит за квартиру. Просили в иске отказать.

3-е лицо нотариус округа г.Сортавала Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Возражала относительно доводов иска, представив письменные пояснения, из которых следует, что завещание ФИО3 было составлено в строгом соответствии с законом.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, ФИО14, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГПК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу норм ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истцы Титков С.А., <Дата обезличена> г.р. и Титкова Л.А., <Дата обезличена> г.р. приходились детьми ФИО3, <Дата обезличена> г.р. умершего <Дата обезличена>.

Последние годы жизни ФИО3 проживал совместно с Сакевич Т.К.,<Дата обезличена> г.р., без регистрации брака по адресу: <Адрес обезличен>, что не оспаривается сторонами.

<Дата обезличена> ФИО3 оформил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал Сакевич Т.А. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального города Сортавала Кежаевой Л.Е. В тексте завещания указано, что содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание написано со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, завещание полностью прочитано вслух для завещателя до подписания, личность завещателя проверена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Истцы, как наследники первой очереди по закону, полагают, что завещанием нарушены их права. Также истцы ставят под сомнение составление завещания именно <Дата обезличена>, и полагают, что в силу болезни в указанное время ФИО3 не мог понимать значение своих действий или руководить ими, тем самым завещание является недействительным.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели дали показания относительно состояния ФИО3 в последние месяцы его жизни. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО3 находился в больнице в апреле 2018г., он навещал его, врач говорил, что состояние его безнадежное, диагноз ему неизвестен, но было видно, что ФИО3 находился в тяжелом состоянии, сильно похудел, был апатичный, безразличен ко всему происходящему, не имел аппетита, ранее он общался с детьми, <Дата обезличена> дети возили его в больницу в г.Петрозаводск. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является сестрой умершего ФИО3 О пребывании ФИО3 в больнице в апреле 2018г. ей сообщила племянница (истица ФИО5), сожительница ФИО3 - ФИО2 об этом не сообщала. Она навещала брата в больнице. Сын (истец Титков С.А.) возил в мае брата в больницу г.Петрозаводска. Там сказали, что у него онкологическое заболевание, идут метастазы. Полагает, что брат не думал в тот период времени о составлении завещания, т.к. тяжело болел, не мог даже вставать с кровати. Её брат был человеком пассивным и мягким, планами о своей жизни он не делился с сестрой. Свидетель ФИО12 пояснила, что знала ФИО3, как одного из членов садового товарищества. При жизни ФИО3 говорил, что дача останется его детям. Человек он был спокойный, слушал ответчицу. Свидетель ФИО14 пояснил, что знал ФИО3. с которым они были коллегами по работе, и два года были соседями. Он видел ФИО3 <Дата обезличена>, запомнил дату т.к. это был день пограничника, на вид он был вялым и усталым.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии <Номер обезличен> ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО3 в юридически значимый период (<Дата обезличена>) не обнаруживал признаков какого-либо психиатрического расстройства. <Данные изъяты> На момент составления завещания <Дата обезличена> ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу статьи 60 ГПК РФ дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно ст. 14 Закона Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертиз устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертное заключение, представленное в дело, соответствует требованиям п.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, медицинской документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу. Оснований для иной оценки указанного доказательства (заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии) не имеется. Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, в материалы дела не представлено.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих позицию стороны истца, ими не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу норм ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.04.2019 подлежат отмене.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В деле имеются сведения, что стоимость проведения ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» расходы на оплату экспертизы в сумме 15200, тем самым в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Титкова С.А., Титковой Л.А. к Сакевич Т.К. о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Титкова С.А., Титковой Л.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» расходы на оплату экспертизы в сумме 7600 руб. с каждого.

Принятые по иску обеспечительные меры по определению Сортавальского городского суда от 19.04.2019 отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019