Решение по делу № 1-67/2019 от 18.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 марта 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого Нилогова М.О.,

защитника – адвоката Баркаловой Ю.В., представившей удостоверение №3207 и ордер №002046 6625/1,

потерпевшей Н.,

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нилогова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 06.10.2018, освобожденного из-под стражи 08.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нилогов М.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 у Нилогова М.О. в отсутствие денежных средств возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., из комнаты <адрес> из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, Нилогов М.О. 04.10.2018 примерно в 09 часов 30 минут прибыл к <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием Н., убедившись, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда с комода тайно похитил принадлежащий Н. монитор «АОК», стоимостью 2000 рублей.

Подсудимый Нилогов М.О. согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Нилогова М.О. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Нилогов М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нилогова М.О. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нилогов М.О. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Нилоговым М.О. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него ряда серьезных заболеваний, состояние здоровья и пенсионный возраст его отца и бабушки. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве характеризующих личность Нилогова М.О. обстоятельств, суд учитывает, что он не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны здоровья населения. Нилогов М.О. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 31.10.2018 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании опийной, лечение ему не противопоказано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нилогова М.О., не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Нилогову М.О. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Нилогова М.О. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив Нилогову М.О. возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считая достаточным и справедливым применение к назначенному наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих отбывание наказания условно, и не назначая Нилогову М.О. чрезмерно длительный срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Нилогова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нилогову М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Нилогова М.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нилогова М.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замок с ключом, коробку от монитора АОК с указанием серийного номера BJRACHA004045, хранящиеся у потерпевшей Н., - оставить ей же; диск CD-RW с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «Аврора 36», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Попова