Решение по делу № 2-3303/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-3303/2024

УИД: 59RS0001-01-2024-005897-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 27 сентября 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И. Р. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, госпошлины;

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к И. Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, госпошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 Р.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также ФИО2 Р.И. отказался от выполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ ... в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 287 300 рублей. На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 287 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 287 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 073 рубля, расходы на оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Представитель истца просивший о рассмотрении дела только с его участием дважды не явился в судебное заседание Дата и Дата, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И. Р. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

...

...

Судья             С.А.Желудкова