Решение по делу № 2-6094/2024 от 22.04.2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-004823-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 26 июня 2024 года                 г.Мытищи Московская область

          Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2024 по исковому заявлению Федотова Игоря Игоревича к Савостьянову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в виде расписки о займе денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Истец передал ответчику указанную сумму денежных средств. Ответчик должен был вернуть долг частями: 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанные сроки не вернул денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По условиям договора займа, ФИО3 принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование займом в размере 48 % годовых за каждый день просрочки. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 525,49 рублей.

Поскольку ответчик не возвращает сумму займа, то истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 525,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на гос.пошлину в размере 24 803 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

         Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в виде расписки о займе денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Истец передал ответчику указанную сумму денежных средств. Ответчик должен был вернуть долг частями: 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанные сроки не вернул денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, таким образом требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был предоставлен расчёт задолженности, суд с данным расчётом согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 525,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 24 803 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 525,49 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 г.

Судья                            подпись                                         С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: