Решение по делу № 2-303/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года              г. Орск    

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.В. Белоус,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Савельевой (Ермишевой) Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к Савельевой (ранее Ермишевой) И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» (далее ООО «ЦУ «Содействие») и ответчиком заключен договор денежного займа № на сумму 6000 рублей сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 2 % в день (730 % годовых). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Услуг «Содействие» и Ермишевой (впоследствии Савельевой) И.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 2520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Савельевой (Ермишевой) И.В. с займодавцем заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 2520 рублей и часть основного долга в размере 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к Савельевой (Ермишевой) И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3670,40 рублей и часть основного долга в размере 29,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3298,62 рублей и часть основного долга в размере 1,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к Савельевой (Ермишевой) И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой (Ермишевой) И.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111313 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 13 копеек. В связи с поступившими возражениями Савельевой (Ермишевой) И.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец посчитал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность - 111313 рублей 33 копейки. Указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3426 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 226 рублей 07 копеек истец просит взыскать с ответчика.

После неоднократных изменений заявленных исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении суммы заявленных требований, в котором он просит взыскать с Савельевой (Ермишевой) И.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41135 рублей 74 копейки, из которых 5889 рублей 02 копейки - основной долг, 32235 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 3010 рублей 85 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рубля, почтовые расходы в размере 226 рублей 07 копеек. В заявлении также содержится просьба о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1992 рубля 00 копеек.

Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности», ответчик Савельевая (Ермишева) И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В представленном суду письменном отзыве Савельевая (Ермишева) И.В. указала, что истцом неверно произведен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает договорные проценты в размере 2% в день не подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ). Полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения за выдачей судебного приказа, подлежат начислению проценты за пользование займом с применением средевзвешенной процентной ставки в размере 21,83 %. Привела расчет, согласно которому задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ должна составить 4795,02 рублей. При этом указала, что в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с нее принудительно удержано 27245,72 рублей, в связи с чем, считает задолженность оплаченной в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с ООО «Бюро экономической безопасности» в ее пользу сумму переплаты в размере 22450,72 рублей (27245,72 рублей -4795,02 рублей).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключен договор денежного займа № на сумму 6000 рублей сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 2 % в день (730 % годовых) (п.1,2,4 договора).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Савельевой (Ермишевой) И.В. заёмных денежных средств в сумме 6000 рублей. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Услуг «Содействие» и Савельевой (Ермишевой) И.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 2520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Савельевой (Ермишевой) И.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 2520 рублей и часть основного долга в размере 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к Савельевой (Ермишевой) И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3670,40 рублей и часть основного долга в размере 29,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3298,62 рублей и часть основного долга в размере 1,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к Савельевой (Ермишевой) И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «Центр Услуг «Содействие» и Савельевой (Ермишевой) И.В.

Как следует из расчёта истца, задолженность Савельевой (Ермишевой) И.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 41135 рублей 74 копейки, из которых 5889 рублей 02 копейки - основной долг, 32235 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 3010 рублей 85 копеек - неустойка.

Ответчиком заявлено о необходимости применить при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенной процентной ставки в размере 21,83%.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, который дополнительным и соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых в указанный период денежных средств в счет оплаты по договору займа, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2520 руб., из расчета 6000*2%*21.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2520 руб., из расчета 6000*2%*21. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 2600 руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2600 руб. следует распределить в уплату процентов (2520 руб.) и основного долга (80 руб.).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составила 0 руб., задолженность по основному долгу составила 5920 рублей (6000-80).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2486,4 руб., из расчета 5920*2%*21.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставила 2486,4 руб., задолженность по основному долгу- 5920 руб.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты начислению не подлежат.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 1 июля 2014 г. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для заключаемых в марте 2015 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 115,898 % годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Соответственно, довод ответчика о применении при расчете задолженности среденвзвешенной процентной ставки в размере 21,83% не основан на законе и подлежит отклонению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2674,38 руб., из расчета 2486,4 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) + 187,98 руб. (5920*115,898%/365*10).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 3700 руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 3700 руб. следует распределить в уплату процентов (2674,38 руб.) и основного долга (1025,62 руб.).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 00 руб., задолженность по основному долгу- 4894,38 руб. (из расчета: 5920-1025,62).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 435,15 руб. (4894,38*115,898%/365*28)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж по договору займа в размере 3300 руб., который следует распределить в уплату процентов (435,15 руб.) и основного долга (2864,85 руб.).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 00 руб., задолженность по основному долгу- 2029,53 руб. (из расчета 4894,38 -2864,85).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 212,66 руб. (2029,53*115,898%/365*33).

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 3000 руб., который следует распределить в уплату процентов (212,66 руб.) и основного долга (2029,53 руб.). Следовательно, переплата составляет 757,81 руб. (из расчета (3000- (2029,53+212,66))

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на счет истца в погашение задолженности по договору 15120 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой (Ермишевой) И.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111313 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 13 копеек.

В связи с поступившими возражениями Савельевой (Ермишевой) И.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Постановлением ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному исполнительному производству с должника Ермишевой И.В. в пользу истца ООО «БЭБ» принудительно удержано 27245,72 рублей.

Как следует из выписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в период принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 3900,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4766,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 77,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5807,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7813,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3167,19 руб., всего - 25532,59 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму займа отсутствует, следовательно, данный договор считается исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, а обязательства по выплате суммы кредита- прекращенными.

Поскольку истец, как кредитор, вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором, лишь до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного долга по договору займа погашена в полном объеме, проценты за пользование заемными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Согласно п.12 индивидуальных условий, п. 4.1 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010,85 рублей.

Поскольку судом произведен расчет процентов и основного долга, исходя из требований законодательства и произведенных заемщиком платежей, неустойка подлежит перерасчету в следующем порядке:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 187,98 руб.

Расчет неустойки: 33,47 руб. (из расчета 187,98+5920)*20 %/365*10дн.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 435,15 руб.

Расчет неустойки: 81,76 руб. (из расчета 435,15+4894)*20 %/365*28 дн.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 212,66 руб.

Расчет неустойки: 40,54 руб. (из расчета 212,66+2029,53)*20 %/365*33 дн.).

Таким образом, размер начисленной неустойки составляет 155,77 рублей (из расчета 33,47+81,76+40,54)

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанная сумма неустойки в размере 155,77 рублей признается судом соразмерной нарушенному обязательству.

Как следует из выписки по договору займа, поступавшие от заемщика платежи в счет оплаты неустойки займодавцем не распределены.

Принимая во внимание наличие на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 757,81 рублей, суд полагает задолженность по неустойке в размере 155,77 рублей оплаченной ответчиком в полном объеме.

Сумма переплаты на момент исполнения обязательства составляет 602,04 руб. (757,81 - 155,77).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ответчиком погашена, переплата на дату рассмотрения спора составила 27847,76 руб. (602,04 +27245,72).

Поскольку основной долг и проценты по договору ответчиком погашены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов также удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца суммы переплаты, однако, заявление в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку для рассмотрения указанных требований о взыскании с ООО «БЭБ» переплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен иной порядок, предусмотренный статьей 443 ГПК РФ (о повороте исполнения судебного решения).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Савельевой (Ермишевой) Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41135 рублей 74 копейки, из которых 5889 рублей 02 копейки - основной долг, 32235 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 3010 рублей 85 копеек – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1434 рубля, почтовых расходов в размере 226 рублей 07 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска    подпись             Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-303/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.