Решение по делу № 2-405/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 год                  г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием ответчика Небыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к Небыковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал, что 02 августа 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Небыковой Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 181680 руб., сроком на по 02 августа 2019 года на условиях, определенных кредитным договором, под 25, 70% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик С 03 ноября 2015 года надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29 февраля 2020 года составляла 327 951 руб. 71 коп., а именно 155304 руб. 17 коп. основного долга и 172647 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом.

Указывая на то, что в настоящее время решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, на основании договора уступки прав от 16 ноября 2018 года ООО «Эксперт Сибирь» приобрело право требования по кредитному договору № от 02 августа 2014 года.

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем ООО «Эксперт Сибирь» просит суд: взыскать с Небыковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере 155304 руб. 17 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29 февраля 2020 года; 172647 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 03 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года; проценты по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга за период с 20 февраля 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Небыкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что она регулярно производила платежи в счет оплаты задолженности, пока в 2015 году ей устно было отказано в перечислении денежных средств, в связи отсутствием реквизитов кредитной организации и ее ликвидацией. В 2017году она сменила место жительства и никакие уведомления от истца или Банка не получала. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить сумму неустойки, требования распространив ст. 333 ГК РФ на начисленные штрафные санкции.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня

возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 августа 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Небыковой Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 181680 руб., сроком на 60 месяцев под 25,70% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям заявления-оферты на получение кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита (процентов) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также в заявлении согласовано, что погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 5407 руб., за исключением последнего платежа по кредиту. Периодичность платежей определена графиком. Дата ежемесячного платежа определена – 2 число каждого месяца. Дата последнего платежа 02 августа 2019 года.

Небыкова Е.Ю. ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком и Тарифами, что подтверждено ее личной подписью.

АКБ «Русславбанк» ЗАО выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Небыковой Е.Ю., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29 февраля 2020 года в размере 155304 руб. 17 коп. основного долга и 172647 руб. 54 коп. неоплаченных процентов.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, на основании договора уступки прав №2018-7394/20 от 16 ноября 2018 года ООО «Эксперт Сибирь» приобрело право требования, по которому цедент уступил право требования взыскания задолженности с заемщиков по договорам потребительского кредитования физических лиц (включая будущие проценты, неустойки и иные права по отношению к заемщикам), в том числе по кредитному договору № 10-117570 от 02 августа 2014 года. По акту приема-передачи ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы, удостоверяющие право требования, в соответствии с платежными поручениями № 172 и № 204 извело оплату.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку АКБ «Русславбанк» ЗАО и Небыкова Е.Ю. согласовали право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в настоящее время права требования по кредитному договору № от 02 августа 2014 года, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Небыковой Е.Ю., принадлежат ООО «Эксперт Сибирь».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Небыковой Е.Ю. по кредитному договору № от 29 февраля 2020 года состоит из 155304 руб. 17 коп. – невозвращенного основного долга; 172647 руб. 54 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с 03 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из приведенных выше положений закона с учетом акта их толкования, по кредитным договорам, предусматривающим исполнение обязательства по частям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика погашения задолженности между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Небыковой Е.Ю. по кредитному сторонами согласован ежемесячный платеж по кредиту, с указанием суммы процентов и основанного долга подлежащего оплате в дату платежа.

Как следует из выписки движения по счету Небыковой Е.Ю., последний платеж ей произведен 02 ноября 2015 года. Досрочное погашение задолженности ответчиком не производились.

С настоящим иском в суд ООО «Эксперт Сибирь» обратился 17 августа 2021 года, что подтверждается квитанцией почтовым конвертном, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию только сумма ежемесячных повременных платежей, срок исполнения которых наступил с 17 августа 2018 года. В отношении иных ежемесячных повременных платежей, срок исполнения по которым наступил до 17 августа 2018 года составляет более трех лет, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске в данной части.

Всего за период с 17 августа 2018 года по 02 августа 2019 года (дата последнего платежа по графику) задолженность Небыковой Е.Ю. по основному долгу составит 56938 руб. 44 коп., по процентам 8332 руб. 53 коп.

Учитывая, что за период с 17 августа 2018 года по 02 августа 2019 года включительно заемщик должен был уплачивать ежемесячные повременные платежи в силу заключенного кредитного договора, указанные обязательства не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с Небыковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 17 августа 2018 года по 02 августа 2019 года в размере 56938 руб. 44 коп. – невозвращенный основной долг, 8332 руб. 53 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых.

С учетом пропуска срока исковой давности требования о взыскании невозвращенного основного долга в сумме, превышающей 56938 руб. 44 коп., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за периоды, истекшие до 02 августа 2019 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, с Небыковой Е.Ю. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» подлежат взысканию проценты по ставке 25,70% годовых за период с 03 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 8459 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: (56938 руб. 44 коп. *211 дней (с 03 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года) / 365 * 25,70%).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга за период с 01 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые по аналогии применимы и к пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему выплату процентов должником ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование суммой займа за период с 01 марта 2020 года по дату принятия решения судом (15 октября 2021 года) составят 25738 руб. 17 коп., из расчета: (56938 руб. 44 коп. * 366 дня (01 марта 2020 года по 01 марта 2021) / 366 дней * 25,70%) + (56938 руб. 44 коп. * 277 дней (02 марта 2021 года по 15 октября 2021 года) / 365 дней * 25,70%)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Небыковой Е.Ю. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты за пользование суммой займа за период с 01 марта 2020 года по 15 октября 2021 года в размере 25738 руб. 17 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму невозвращенного основного долга за указанный период, превышающей взысканную судом сумму.

Также требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом, начисленным на сумму основного долга за период с 15 октября 2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из согласованной между сторонами процентной ставки в 25,70% годовых, подлежат удовлетворению с учетом определенной судом суммы основного долга в размере 56938 руб. 44 коп., поскольку проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вопреки доводам ответчика основания для применения ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора отсутствуют.

Ссылка ответчика о его неизвещении о признании банка несостоятельным и смене реквизитов, по которым необходимо производить внесение денежных средств в счет погашения кредита, признается судом несостоятельной, поскольку, как усматривается из выписки по счету, нарушение заемщиком сроков внесения платежей началось после 02 ноября 2015 года, то есть до признания банка по решению арбитражного суда 26 января 2016 года несостоятельным.

То обстоятельство, что Банк ликвидирован, сам по себе не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Кроме того, обязательства по кредитным договорам могут быть переданы правопреемникам по основаниям, установленным гражданским законодательствам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6479 руб. 52 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 679 от 17 ноября 2020 года и № 121 от 05 августа 2021 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2014 года в размере 83 143 руб. 36 коп, из них: 56938 руб. 44 коп. – невозвращенный основной долг за период с 17 августа 2018 года по 02 августа 2019 года, 8332 руб. 53 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с 17 августа 2018 года по 02 августа 2019 года, 8459 руб. 18 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с 03 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года, 25738 руб. 17 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга за период с 1 марта 2020 года по 15 октября 2021 года, а также судебные расходы в размере 6479 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга: 56938 руб. 44 коп., за период с 16 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из согласованной между сторонами процентной ставки в 25,70% годовых.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение принято в окончательной форме будет в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 19 октября 2021 года.

Судья    Кузнецова В.М.