Решение по делу № 33-4846/2018 от 28.11.2018

Дело № 33 - 4846 судья Никифорова А.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Вильк Т.И. и Лозиной С.П.

при секретаре Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

04 декабря 2018 года по докладу судьи Лозиной С.П., дело по апелляционной жалобе Корнеевой С.М. на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 июля 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Корнеевой С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Генеральной прокуратуре РФ, о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Корнеева С.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 1550 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2017 года в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с намерением обжаловать постановление Бежецкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении она обратилась к адвокату, впоследствии заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 17 ноября 2017 года дело возвращено прокурору для устранения недостатков. 20 ноября 2017 года в отношении нее как должностного лица вновь возбуждено дело об административном правонарушении и направлено для рассмотрения мировому судье. По результатам рассмотрения дела 08 декабря 2017 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию. Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Кроме того, 27 ноября 2017 года в отношении нее как должностного лица возбуждено еще одно дело об аналогичном административном правонарушении, направленное для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Твери и в дальнейшем прекращенное производством. В ходе двух производств по делам об административном правонарушении в соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи адвокату Шебанину О.С. оплачено вознаграждение в размере 45000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48, 56 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. ст. 15, 16, п. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, истец Корнеева С.М. полагает, что у нее возникло право на возмещение убытков в виде расходов на представителя, понесенных в рамках рассмотрения административного дела. Также указывает на причинение ей неправомерными действиями прокуратуры Российской Федерации морального вреда, выразившегося в незаконном привлечении к административной ответственности, размер которого оценивает в 30000 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области и заместитель прокурора Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области Логинова Е.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шебанин О.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области - помощник прокурора Заволжского района г. Твери Ушакова С.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Истец Корнеева С.М., ответчик Министерство финансов Российской Федерации, ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации, третьи лица прокурор Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области и заместитель прокурора Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области Логинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнеева С.М. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку решением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 января 2018 года о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении жалоба, поданная её защитником, частично удовлетворена, в рассматриваемом случае возникло реабилитирующее основание.

Генеральная прокуратура РФ представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Шебанин О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Воробьев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что постановлением и.о. Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Логиновой Е.В. от 14 ноября 2017 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Бежецкого района Тверской области Корнеевой С.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 17 ноября 2017 года было отменено с возвращением дела прокурору для устранения недостатков.

Постановлением Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Присмотровой Ю.В. от 20 ноября 2017 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Бежецкого района Тверской области Корнеевой С.М. вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела послужило нарушение Корнеевой С.М. порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО1, выразившееся в ненаправлении последнему письменного ответа на его обращение от 14 августа 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 08 декабря 2017 года должностное лицо Корнеева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 15 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Основанием к отмене постановления послужило неустановление мировым судьей фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие надлежащей их оценки. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, вопрос о наличии в действиях Корнеевой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, судьей не обсуждался, а производство по делу было прекращено.

Постановлением Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Присмотровой Ю.В. от 27 ноября 2017 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Бежецкого района Тверской области Корнеевой С.М. –возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Основанием к возбуждению дела послужило нарушение Корнеевой С.М., не направившей заявителю ФИО1 письменного ответа на его обращение от 24 августа 2017 года, порядка рассмотрения обращения гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 11 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Корнеевой С.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административном правонарушении защиту истца осуществлял адвокат Шебанин О.С., действующий на основании соглашений об оказании юридической помощи от 16 ноября 2017 года, заключенных между истцом и Адвокатским кабинетом «Закон и право».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № и актом выполненных работ от 16 ноября 2017 года подтверждены расходы Корнеевой С.М. по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от 16 ноября 2017 года в сумме 30000 рублей, а квитанцией № и актом выполненных работ от 27 ноября 2017 года - по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи № на сумму 15000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку вопрос о виновности Корнеевой С.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не обсуждался. При этом оба производства по делу об административном правонарушении были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, что не позволяет сделать вывод о незаконности действий Бежецкого межрайонного прокурора и заместителя Бежецкого межрайонного прокурора по возбуждению в отношении Корнеевой С.М. дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доказательств неправомерности действий сотрудников прокуратуры, связанных с возбуждением в отношении Корнеевой С.М. дел об административном правонарушении, истцом не представлено.

Каких-либо сведений, указывающих на незаконность возбуждения в отношении Корнеевой С.М. производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствие в действиях истца состава правонарушения ни в исковом заявлении, ни в пояснениях представителя истца в судебном заседании не содержится.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Корнеевой С.М. о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место реабилитирующее основание, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку прекращение дела по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, является нереабилитирующим основанием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа, законом не предусмотрена. Истцом не доказано причинение морального вреда в результате принятия постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. Указанное выше постановление было отменено вышестоящей судебной инстанцией, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не повлекло.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Корнеевой С.М. было отказано в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, у суда отсутствовали.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой С.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи