Решение по делу № 22-1795/2022 от 02.03.2022

Судья Елистратова Ю.М. Дело № 22-1795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Бурляковой С.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Свирковича Е.Л.,

адвоката Власовой В.С.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свирковича Е.Л. и адвоката Васевой О.Н. в его защиту на приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, которым

Свиркович Евгений Леонович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 21:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Свирковича Е.Л. под стражей с 29 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного Свирковича Е.Л. и адвоката Власовой В.С. в поддержание жалоб, прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиркович Е.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в п. Скопкортная Александровского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свиркович Е.Л. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ. Просит приговор отменить и пересмотреть дело с участием коллегии присяжных заседателей.

Адвокат Васева О.Н. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Свирковича Е.Л. приводит аналогичные доводы. Анализируя показания своего подзащитного, указывает, что умысла на убийство потерпевшего либо причинения ему тяжкого вреда здоровью у Свирковича Е.Л. не было, в связи с чем содеянное последним подлежит квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор в отношении Свирковича Е.Л. отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор г. Александровска Павлович А.В. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, квалификацию действий Свирковича Е.Л. – верной, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Свирковича Е.Л. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний самого осужденного Свирковича Е.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что вечером 28 августа 2021 года между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Б. взял в руки нож и стал им размахивать перед ним. Отобрав нож у потерпевшего, он толкнул его, отчего Б. упал на пол на колени. После этого он подошел к потерпевшему со стороны спины и нанес удар ножом в область груди. При проверке вышеуказанных показаний на месте совершения преступления, Свиркович Е.Л. их подтвердил.

Свидетель В., пояснила, что 28 августа 2021 года она совместно со Свирковичем Е.Л. и Б. распивала спиртные напитки у себя дома, после чего легла спать, поздно вечером ее разбудил осужденный, находившийся в напуганном состоянии, и позвал к себе домой, поднявшись с дивана, она видела Б., лежавшего на полу, но не придала этому значения, поскольку последний часто падает, когда находится в алкогольном опьянении, придя к Свирковичу Е.Л. домой, узнала от последнего, что он нанес Б. удар ножом, который отобрал у потерпевшего. Также пояснила, что ранее между Б. и Свирковичем Е.Л. происходили ссоры, один раз потерпевший угрожал осужденному ножом, но последний выбил его из рук Б.

Согласно показаний свидетеля К., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, 28 августа 2021 года он распивал спиртные напитки совместно с В., Свирковичем Е.Л. и Б., конфликтов между присутствующими не было, на следующий день узнал от П1., что Свиркович Е.Л. просил вызвать их «скорую помощь» и полицию, поскольку убил потерпевшего.

Из показаний свидетелей П2., П1., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вечером 28 августа 2021 года к ним домой пришел Свиркович Е.Л. и попросил вызвать полицию, в их присутствии сообщил сотрудникам правоохранительных органов по телефону, что Б. кинулся с ножом на В., он, заступившись за последнюю, оттолкнув потерпевшего, который упал на нож и умер. Также сообщили, что потерпевший и осужденный жили дружно, ни о каких ссорах между ними они не слышали.

Свидетель С1. в ходе предварительного следствия показал, что является братом осужденного, знает, что в последнее время совместно со Свирковичем Е.Л. проживал Б., о конфликтах между ними ему ничего не известно, брат на потерпевшего ему не жаловался. Со слов жителей п. Скопкортная он узнал о том, что Свиркович Е.Л. убил Б., ударив ножом в грудь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С2. усматривается, что В., Свиркович Е.Л. и Б. поддерживали между собой дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Свирковича Е.Л. охарактеризовала, как спокойного, неконфликтного человека.

Согласно заключению эксперта № 1025 от 4 октября 2021 года у Б. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, с раной на передней ее поверхности на уровне 3-го ребра, проникающее в правую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови, повреждениями аорты и легочного ствола, насечкой на грудине, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которое, основываясь на морфологические изменения внутренних органов, сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, повлекло развитие массивной кровопотери и тем самым, послужило причиной смерти потерпевшего, то есть между ее наступлением и этим ранением имеется прямая причинно-следственная связь. Также обнаруженаодна резаная рана на первом пальце правой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не находится.

Характер вышеуказанных повреждений у Баландина, их морфологические особенности соответствующее ранению грудной клетки повреждение на одежде (футболке) расположение и ориентация раневого канала раны на грудной клетке спереди назад несколько к низу и влево дают основание заключить, что они образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени, исключено, что вследствие падения Баландина из положения стоя или близкого к таковому.Колото-резаное ранение грудной клетки – возникло от одного ударного воздействия с достаточно значительной силой орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, одностороннезаточенного, длиной не менее 8-10 см по грудной клетке пострадавшего спереди при любом возможном взаимном расположении его и нападавшего при условии доступности области травматизации для наносимого удара;резаная рана на правой кисти — является следствием скользящего (ударного) воздействия острым предметом/орудием с режущей кромкой, возможно от действия лезвия того же вышеописанного ножа.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от чего по неосторожности наступила его смерть, о чем свидетельствуют конкретные действия Свирковича Е.Л., который, вооружившись ножом, нанес удар в область груди Б., что полностью соответствует заключению эксперта о механизме образования травмы, ее локализации, а следовательно доводы о причинении смерти по неосторожности судом обоснованно отклонены.

Не нашла своего подтверждения и версия стороны защиты о причинении Свирковичем Е.Л. смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку после того, как осужденный отобрал у Б. нож, последний никакой угрозы для его жизни и здоровья не представлял, более того, от толчка осужденного потерпевший упал на колени и никаких действий, свидетельствующих о намерении напасть на Свирковича Е.Л., не совершал, угроз не высказывал. Между тем осужденный, подойдя к потерпевшему со стороны спины, нанес ему удар ножом в область груди.

Учитывая, что на момент нанесения Свирковичем Е.Л. удара Б. ножом, противоправные действия потерпевшего были окончены, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный действовал умышленно вне пределов необходимой обороны либо их превышения.

При этом признание судом обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обоснованность выводов суда под сомнение не ставит.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Свирковича Е.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу, суд обоснованно счел его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Свирковичу Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия установленных судом и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Свирковичу Е.Л. основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решение в данной части мотивировано.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года в отношении Свирковича Евгения Леоновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васевой О.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи